Дело №1-2-16/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Матвеевка 19 июля 2023 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Матвеевского района Шкурина П.А,
подсудимой ФИО1,
защитника Пугачевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, работающей директором <данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется, с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.
Согласно уточненному обвинительному акту, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях трудоустройства на вакантную должность заведующего отделом культуры администрации <данные изъяты>, заведомо зная о подложности диплома бакалавра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> <адрес> серия № №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в обоснование соответствия квалификационным требованиям для замещения должности муниципальной службы, находясь в администрации <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, предъявила поддельный диплом представителю работодателя администрации <данные изъяты>, на основании которого последним сделан вывод о ее соответствии требованиям, издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС о назначении на должность ФИО1.
Она же, после расторжения трудового договора и увольнения ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, вновь ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующего отделом культуры администрации <данные изъяты>», издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-К о назначении на должность ФИО1.
Согласно справке, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (она же ФИО1) В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в Челябинской государственной академии культуры и искусств по специальности 51.03.03 «Социально-культурная детальность» на заочной форме обучения на платной основе с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), отчислена за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Диплом бакалавра серия № №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не выдавался. Факт использования поддельного диплома бакалавра <данные изъяты> <адрес> серия № №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 был установлен ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, трудовой договор между администрацией <данные изъяты>» и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, руководствуясь ст.246 УПК РФ, исключил из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение ею приобретения в целях использования заведомо поддельного официального документа, поскольку установленный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности, за совершение преступления с указанным квалифицирующим признаком, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ, истек.
Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против уточнения предъявленного обвинения.
Суд связан с обоснованной позицией государственного обвинителя.
Учитывая, что уменьшение объема обвинения улучшает положение подсудимой и не влечет нарушение её права на защиту, суд продолжил уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению её в использовании заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.
В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 – Пугачевой И.А. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы, в целях заглаживания причиненного вреда принесла публичные извинения трудовому коллективу отдела культуры по месту своей работы, а также администрации <данные изъяты>», сделала благотворительные взносы в ГКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также в Благотворительный фонд «Помощь своим».
ФИО1 подержала ходатайство своего защитника, ей известны правовые и процессуальные последствия принятия решения о прекращении уголовного дела по основаниям,предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку, по мнению государственного обвинителя, прекращение уголовного дела, не будет способствовать профилактике совершения подсудимой преступлений.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом уточненного государственным обвинителем обвинения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ч.1 ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не была судима, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, имеет положительные характеристики, в целях заглаживания причиненного вреда принесла публичные извинения трудовому коллективу отдела культуры по месту своей работы, а также администрации <данные изъяты> сделала благотворительные взносы в ГКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также в Благотворительный фонд «Помощь своим», что подтверждается представленными стороной защиты документами.
В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественное и семейное положение подсудимой, размер её дохода.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Судебный штраф следует уплатить по реквизитам:
УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский»), ИНН <***> КПП 560101001, ОКТМО - 53704000 Лицевой счет – <***>, Кор. счет – 40102810545370000045 БИК 015354008, Отделение Оренбург г. Оренбург, ОГРН <***> Номер счета 03100643000000015300, КБК-18811603127010000140 (при оплате в банке просьба в назначении платежа указывать ФИО плательщика) УИН: №.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, документ об уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и возобновляет производство по уголовному делу для привлечения обвиняемого лица к уголовной ответственности в общем порядке.
Вещественные доказательства:
- личное дело № на имя ФИО1 – хранить в администрации <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Абдулинский районный суд Оренбургской области.
Судья Д.В.Выборнов