Дело №1-171/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000969-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 13 октября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Куштанова К.И.,

подсудимого ФИО1 у. и его защитника – адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдихамидова ФОу, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, ... не содержащегося по настоящему делу под стражей, домашним арестом или запретом определенных действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у. имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, датированное дд.мм.гггг., согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «В, С» в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе, а также по месту своего жительства по адресу: ... целью последующего использования.

Действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 у., зная, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти профессиональное обучение и сдать соответствующие экзамены, но не желая проходить данное обучение, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, зная и осознавая, что имеющееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, умышленно, с целью беспрепятственного проезда на автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, через дорожный-контрольный пункт-2 (ДКП-2) территории КЦДНГ-4 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» 51-буровой муниципального округа «Усинск» Республики Коми, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 50 минут дд.мм.гггг., находясь на территории КЦДНГ-4 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» 51-буровой муниципального округа Усинск Республики Коми, расположенной на 89 километре автодороги Усинск-Харьягинский на территории Возейского нефтяного месторождения умышленно, при проверке документов для проезда ДКП-2 территории КЦДНГ-4 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, а именно предоставил его сотруднику ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Север» П.А.В. в качестве официального документа, согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «В, С».

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался.

Свидетель П.. в судебном заседании показал, что он работает в должности охранника в охранном агентстве ООО «ЛУКОМ-А-Север», которое осуществляет охрану объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». дд.мм.гггг. автомобиль Шевроле Нива под управлением ФИО1 был остановлен при выезде с территории ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и на дорожном контрольном пункте КЦДНГ-4 он предъявил все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение, которое имело признаки подделки, о чем был составлен акт о нарушении. П.. спросил у ФИО1, где он проходил обучение, на что ФИО1 сказал, что обучение проходил в г. Усинске, тогда как водительское удостоверение было выдано в Кировской области и не имело голограммы, шрифт отличался от подлинных водительских удостоверений. Водительское удостоверение было им сфотографировано и возвращено ФИО1. П.. отправил фотографию водительского удостоверения заказчику для его проверки на подлинность на сайте ГИБДД и спустя некоторое время было установлено, что водительское удостоверение, которое было предъявлено ФИО1 является поддельным. Также были вызваны сотрудники полиции, по прибытию которых ФИО1 сообщил, что сжег водительское удостоверение. Сотрудники полиции провели осмотр машины ФИО1 и затем забрали его.

Свидетель №5 в судебном заседании свидетельствовал, что он работает в должности охранника в охранном агентстве ООО «ЛУКОМ-А-Север», которое осуществляет охрану объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Свидетель №5 осуществляет охрану объектов на 51 буровой и в его обязанности входит осмотр автотранспорта, проверка документов, сверка личности, что это именно тот человек, который заезжает на охраняемую территорию. В период с 17 по дд.мм.гггг. ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Нива и проверку его документов проводил П.., а Свидетель №5 находился внутри пропускного пункта. После проверки документов П.. зашел в контрольно-пропускной пункт и сказал, что необходимо вызывать руководство. У П.. в руках находилось водительское удостоверение ФИО1, которое он сфотографировал на свой телефон, после чего вернул ФИО1. П.. сказал, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку на сайте ГИБДД оно не определяется, при этом также на нем не было голограммы. По данному факту был составлен акт.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение, что на одном из КПП охраной ООО «Луком-А-Север» на месторождении выявлен факт предъявления поддельного удостоверения водителем. Прибыв на место происшествия с напарником Свидетель №2, сотрудники охраны указали на ФИО1, у которого они спросили водительское удостоверение, на что он ответил, что оно отсутствует. Они попросили ФИО1 достать все из карманов, но у него, помимо национального водительского удостоверения, водительского удостоверения российского образца обнаружено не было. Водитель сказал, что указанное удостоверение он выкинул, и ему его подарили как сувенир. Затем водитель был доставлен в дежурную часть.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №2 свидетельствовал, что, находясь на дежурстве, они были вызваны на КПП, где было задержано транспортное средство Шевроле Нива. По приезду на место сотрудники охранного агентства ООО «ЛУКОМ-А-Север» указали на водителя обратившись к которому он представил документы на автомобиль, страховку и паспорт иностранного гражданина. Сотрудники охраны сказали, что у водителя имеется водительское удостоверение российского образца, но он его так и не предъявил, сказав, что уничтожил его, и они его не найдут. До прибытия Свидетель №2 с напарником, как сказал сотрудник охраны, он сфотографировал водительское удостоверения и показал его фотографию Свидетель №2 на телефоне. Ими был осмотрен автомобиль, которым управлял подсудимый, также он достал все из карманов, но водительское удостоверение обнаружено не было. После этого подсудимый был доставлен в отдел полиции.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из рапорта зарегистрированного дд.мм.гггг. в 11 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску от Г.А.М., ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности по северному региону поступило сообщение, что на 51 буровой ДКП-2 остановлен автомобиль марки «Нива Шевроле» под управлением ФИО1 у., который предоставил водительское удостоверение с признаками подделки № до 29 года (т. 1 л.д.4).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Ш.Д.Д., дд.мм.гггг. совместно с капитаном полиции Свидетель №2 в 11 часов 50 минут от дежурного ОМВД России по г. Усинску они получили сообщение о том, что на посту ДКП-2 ТПП «ЛУКОЙЛ Усинскнефтегаз» охранниками был остановлен автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у. с признаками подделки российского водительского удостоверения (т. 1 л.д.12).

Исходя из копия акта от дд.мм.гггг. № о нарушении пропускного и внутреобъектового режимов, составленный на охраняемой территории КЦДНГ-4 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз»» работником охраны ООО Агентство «Луком-А-Север» охранником Свидетель №5, дд.мм.гггг. при выезде с охраняемой территории КЦДНГ-4 на посту охраны ДКП-2 для осмотра и проверки документов был остановлен автомобиль «Нива Шевроле» 21230-55, государственный регистрационный знак № принадлежащий ИП О.Х.К.о., заказчик ООО «УТТУ», водитель ФИО1 у. (номер личного пропуска №). В ходе осмотра и проверке документов, было установлено, что водитель ФИО1 у. предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (отсутствует голограмма, нет на сайте онлайн ГИБДД). В результате чего было нарушено положение о пропускном и внутриобъектовом режимов в ООО «Лукойл-Коми». В 10 часов 15 минут по данному факту было сообщено оператору ПУ КЦДНГ-4 Х.А.О. и начальнику КЦДНГ-4 Н.И.Л. Пропуск Ха 13754 и пропуск Ха 5810 были изъяты (т.1 л.д.25-26).

Как следует из сведений базы данных ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение № в базе данных не значился (т. 1 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра (предметов) документов от дд.мм.гггг., дознавателем осмотрен оптический диск с видеофайлами, при просмотре которых следует, что в окне помещения ДКП-2 виден шлагбаум, около которого слоит один мужчина в форме охраны агентства «Луком-А-Север». Также в правом верхнем углу на видеозаписи имеется дата и время дд.мм.гггг. дд.мм.гггг.. В это время в окне ДКП-2 появляется мужчина, установленный как ФИО1 у., который отходит от окна, мужчина в форме охраны агентства находясь на улице, через окно ДКП- 2 кладет на стол в помещении папку с бумагами, в этот момент ФИО1 у. кладет из окна папку на стол в помещении папку с бумагами. Затем в помещение ДКП- 2 заходит мужчина и берет в руки данные папки с бумагами, затем садится за стол. В помещение ДКП-2 заходит Свидетель №1 в руках у которого имеется пластиковая карта розового цвета, на которой имеется разлиновка черного цвета и лист бумаги светлого цвета. Затем ФИО1 у. подходит к окну, видя это Свидетель №1 направляется в его сторону и они начинают разговаривать друг с другом. Затем Свидетель №1 отходит от окна к столу в левую сторону, склонившись над столом. Затем Свидетель №1 с включенным телефоном подходит к окну и наводит мобильный телефон на обзор, который находится в окне, при этом периодически нажимая на сенсорный экран мобильного телефона. После чего Свидетель №1 убирает мобильный телефон во внутренний карман и подходит к столу и направляется к окну, где его уже ждет ФИО1 у. Через окно Свидетель №1 передает ФИО1 у. карточку розового цвета и белый лист бумаги, при этом в руках у Свидетель №1 остается карточка белого цвета. В 10 часов 13 минут ФИО1 у. подходит к окну ДКП-2. при этом к нему подходит Свидетель №1, ФИО1 у. со стола забирает папку с документами, при этом ФИО1 у. разговаривает с Свидетель №1, после чего последний закрывает окно.

Также на одной из видеозаписей в 10 часов 06 минут 58 секунд зафиксирован автомобиль марки «Нива Шевроле» в кузове синего цвета, который движется по дороге и останавливается возле здания ДКП-2. К данному автомобилю, со стороны водительской двери подходит охранник «Луком-А-Север», из автомобиля со стороны водительской двери выходит водитель, установленный как ФИО1 у., и передает охраннику бумаги. Затем с помещения ДКП-2 в их сторону направляется еще один охранник «Луком-А-Север». Далее охранник, который первым подошел к автомобилю передает, охраннику, который направлялся с ДКП-2 бумаги, отданные ФИО1 у. Также в руках у ФИО1 у. находится неустановленный предмет и после завершения осмотра автомобиля они направляются к помещению ДКП-2. При этом двое охранников находятся около автомобиля, один из охранников смотрит бумаги, которые были переданы ФИО1 у. ФИО1 у. возвращается обратно к автомобилю. Один из охранников открывает пассажирскую заднюю дверь автомобиля «Шевроле Нива»с левой стороны, а в это время ФИО1 у. открывает водительскую дверь автомобиля, проходит в салон и со стороны переднего пассажирского сидения достает папку синего цвета из указанной папки ФИО1 у. достает неустановленный предмет, похожий на пластиковую карточку и передает охранникам. Затем один из охранников открывает переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «Нива Шевроле». Далее ФИО1 у. с папкой синего цвета в руке направляется к помещению ДКП-2. Позади него идет один их охранников, который держит в руке переданные ФИО1 у. листы бумаги, вдвоем они направляются к окну ДКП-2 (т.1 л.д.36-53).

Согласно п. 4.3.13 Положения о пропускном и внутреобъектовом режимах в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», при проезде через КПП/ДКП водитель обязан: остановить транспортное средство (технику) у смотровой эстакады для проверки груза, заглушить двигатель, поставить транспортное средство (технику) на стояночный тормоз, предоставив для осмотра; предъявить работнику Охраны пропуск для транспортного средства (техники) индивидуальный пропуск, свидетельство о регистрации транспортного средства (техники) сопроводительные документы на перевозимый груз (ТТН), путевой лист и водительское удостоверение и т.д. (т. 1 л.д.87-105).

Как следует из приказа от дд.мм.гггг. №-пр Свидетель №1 принят на работу в должности охранника в ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Север» (т. 1 л.д. 125)

дд.мм.гггг. дознавателем был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7» с участием Свидетель №1 После разблокировки телефона Свидетель №1 зашел в приложение «vail.yandex.ru», где в графе «Отправленные» имеются фотографии водительского удостоверения с серийным номером № № на имя ФИО1 у. Водительское удостоверение представляет собой пластиковую карту. В левом верхнем углу водительского удостоверения имеется надпись «RUS» выполненная веществом красного цвета. Посередине веществом синего цвета нанесена надпись «Водительское удостоверение». Далее под цифрой «1» печатным текстом выполнена надпись - ФИО1 ... под цифрой «2» имеется надпись - Ф.О. ..., под цифрой «3» имеется надпись- дд.мм.гггг. УЗБЕКИСТАН UZBEKISTAN, под цифрой «4а» имеется надпись - дд.мм.гггг.. под цифрой «4б» имеется надпись- дд.мм.гггг.. под цифрой «4с» имеется надпись-№, под цифрой «5» имеется надпись - № под цифрой «8» имеется надпись КИРОВСКАЯ ОБЛ. KIROVSKAIA OBL., под цифрой 9 имеется надпись - ВС. В левом нижнем углу веществом черного цвета стоит подпись. На оборотной стороне данного водительского удостоверения прописаны открытые категории - ВС. В нижнем правом углу имеется надпись, нанесенная веществом синего цвета № (серийный номер). Также в данном мобильном телефоне имеются фотографии пропусков ООО «Лукойл Коми» № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., путевой лист и свидетельство о регистрации транспортного средства № (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 149-156).

По результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний свидетелей, а также письменных материалов дела.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также, чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что при проезде подсудимого ФИО1 через дорожный контрольный пункт на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», последним были представлены документы, в том числе водительское удостоверение, которое имело признаки подделки (отсутствовала голограмма, оно не определялось в базе данных ГИБДД), в связи с чем Свидетель №1 сфотографировал переданное ФИО1 водительское удостоверение после чего вернул его, так как не имеет права изымать документы; показаниями свидетеля Свидетель №5, который наряду с Свидетель №1 осуществлял охрану на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и указавшим, что Свидетель №1 сфотографировал водительское удостоверение ФИО1, вернув его последнему, сообщив о наличии признаков подделки; показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №2 и Ш.. о прибытии на объект ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по поступившему сообщению о факте предъявления водителем поддельного водительского удостоверения, где водитель ФИО1 водительское удостоверение российского образца не предъявил указав, что уничтожил его; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения контрольно-пропускного пункта, на которых зафиксирован факт передачи документов сотрудникам охраны ФИО1, в том числе пластиковой карточки, похожей на водительское удостоверение; протоколом осмотра мобильного телефона Свидетель №1, в котором обнаружена фотография водительского удостоверения российского образца на имя ФИО1; сведениями из информационной базы данных, согласно которым сведения о водительском удостоверении на имя ФИО1 отсутствуют; положением о внутриобъектовом пропускном режиме ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», которым предусмотрено право проверки сотрудниками охраны и обязанность предъявления водителями водительских удостоверений, а также другими материалами.

Версия стороны защиты о непредъявлении ФИО1 поддельного водительского удостоверения, судом отклоняется, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора.

То обстоятельство, что поддельное водительское удостоверение не было изъято у ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему деяния при том, что исходя из показаний свидетеля П., в связи с отсутствием у него права производить изъятие документов, он вернул водительское удостоверение ФИО1 перед этим сфотографировав его, в связи с наличием признаков подделки. Исходя из показаний сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, по их прибытию на место происшествия ФИО1 сообщил им, что они не смогут найти водительское удостоверение российского образца, поскольку он уничтожил его, что свидетельствует о принятии подсудимым мер направленных на уничтожение доказательств по делу.

Право требования для проверки документов, в том числе водительских удостоверений и обязанность водителей предъявлять их сотрудникам охраны при проезде через контрольно-пропускные пункты или дорожные контрольные пункты на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 у. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 у., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, при этом судом также учитывается, что ФИО1 у. является иностранным гражданином, совершил преступлением небольшой тяжести впервые, что свидетельствует о невозможности назначения ни одного из видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования ФИО1 у. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В качестве вещественных доказательств по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах дела, мобильный телефон следует считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск – хранить при материалах дела; мобильный телефон - следует считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов