Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лучший город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,

установил:

первоначально ООО «Лучший город» обратилось в Котовский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 151 734 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Лучший город» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ..... Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 53 в указанном многоквартирном доме. Ответчик договор на управление многоквартирным домом, утвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, до настоящего времени не подписал. Ответчиком нарушаются обязательства по внесению платы за содержание общего имущества, холодного водоснабжения и электроэнергии для общедомовых нужд, в связи с чем образовалась задолженность по оплате обязательных платежей за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 151 734 рублей 68 копеек.

С учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 198 059 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Определением Котовского районного суда города Волгоградской области от 2 августа 2023 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Представитель истца ООО «Лучший город» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями вернувшегося в адрес суда конверта с почтовой корреспонденцией с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями вернувшегося в адрес суда конверта с почтовой корреспонденцией с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 17, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При рассмотрении дела судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО «Лучший город», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2019 года (л.д. 20-29).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

Ответчик ФИО1 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., с 14 октября 2019 года по 6 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 69-70).

В настоящее время собственником указанного нежилого помещения с 1 августа 2023 года является ФИО2

Между тем, свою обязанность по оплате за содержание общего имущества, холодного водоснабжения и электроэнергии для общедомовых нужд ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность ФИО1 по договору управления многоквартирным домом за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года составляет 198 059 рублей 01 копейка.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность по несению расходов по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома возложена законом в том числе на собственника нежилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 198 059 рублей 01 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 162 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 441 от 17 марта 2023 года, № 1362 от 5 октября 2023 года (л.д. 7, 85), а также на основании договора на оказание юридических услуг № 22 от 20 мая 2023 года расходы на оплату юридических услуг адвоката Говорова М.В. в размере 1 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 20 мая 2023 года, а также квитанцией серии АА № 22 от 20 мая 2023 года (л.д. 40-42).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 22 от 20 мая 2023 года указанные расходы понесены на подготовку необходимых документов в суд и осуществление представления интересов клиента в суде первой инстанции, выполнение иных юридически значимых действий по договоренности с клиентом.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Лучший город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Лучший город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 198 059 рублей 01 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162 рублей, за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий А.И. Пименова