< >

Дело № 2а-6003/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005431-12

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 13 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

с участием административного ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Й., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Ц., УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, вменении обязанностей,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с оспариванием бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 незаконными. В обоснование требований указано, что ОСП по г. Череповцу № 2 предъявлен исполнительный документ, выданный 08 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 Вологодской области о взыскании задолженности с К. в пользу взыскателя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». 26.07.2022 г возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о рассмотрении ходатайства не поступало. Проверка имущественного положения не осуществлялась, не выяснено семейное положение должника. Просит признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований. Содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве. Просит признать бездействия незаконными в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просит осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместное имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы российской Федерации, при невозможности установить имущество должника и местонахождение объявить розыск должника; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении указано о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебном заседании административный ответчик Й. требования не признала, по мотивам указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что поступившая от взыскателя жалоба была рассмотрена, вынесено постановление, которое направлено взыскателю по ЕПГУ.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, ФИО2, Ц., УФССП России по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что в ОСП по г. Череповцу № 2 26.07.2022 года судебным приставом–исполнителем Ц. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 о взыскании задолженности с К. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженности в размере 33 229, 60 рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Череповца для проверки имущественного положения должника.

11 августа 2022 года в связи с установлением места работы должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

17 августа 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, доступ в помещение был не обеспечен, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

По данным кредитных организаций у должника открыты расчетные счета. 02 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Денежные средства со счетов на депозитный счет не поступали. В ходе исполнения исполнительного документы запросы в кредитные организации повторялись судебным приставом исполнителем неоднократно. Кроме того были неоднократно сделаны запросы в ЗАГС на сведения из актов гражданского состояния в отношении должника, сведения на которые поступили отрицательные.

По данным ПФР по Вологодской области в настоящее время должник не трудоустроен.

По данным ОГИБДД УМВД России по Вологодской области в собственности транспортное средство не зарегистрировано.

По данным Управления по Вологодской области Федеральной службы регистрации кадастра и картографии на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

29 декабря 2022 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

30 декабря 2022 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя зам. начальника отделения -–заместителем судебного пристава ОСП по г. Череповцу У. вынесено постановление, согласно которой жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения. Постановление по ЕПГУ направлено представителю взыскателя для сведений.

28 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы российской Федерации.

26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, доступ в жилое помещение отсутствовал, со слов соседей установлено, что в адресе К. не проживает.

Таким образом, судебным приставом исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а так как заявленные ходатайства имели общий характер, являлись по своей сути изложением положений Федерального закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что отдельного разрешения судебным приставом в порядке разрешения ходатайства взыскателя не требовали, так как судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет меры принудительного характера и вид исполнительных действий. В связи с тем, что ходатайство об объявлении розыска должника было заявлено при возбуждении исполнительного производства и в ходе исполнительного производства данное ходатайство взыскателем повторно заявлено не было, несмотря на получение взыскателем информации о ходе исполнительного производства, оснований для разрешения данного ходатайства, заявленного заблаговременно при предъявлении исполнительного документа, судебным приставом не имелось.

Согласно исследованных материалов исполнительного производства 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 80, 32 рублей.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в период с 26 июля 2022 года по 26 октября 2023 года не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс необходимых мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, оснований для признания ненадлежащим исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Й., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Ц., УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, вменении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий судья < > М.М. Иванченко