Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> <...> <...>, <...>

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, напротив дома по <...> <...>, Ф.И.О., управляя автомобилем «Honda Civic Ferio», <...> при повороте налево вне перекрестка, создал помеху в движении встречному мотоциклу «Racer» без государственного номера, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение между данными транспортными средствами и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <...>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О., а также потерпевший Потерпевший №1, и должностное лицо – инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О., надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол <...> осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-7), схема (л.д. 8), таблица фотоиллюстраций (л.д. 9-11), приложение к процессуальному документу (л.д. 12), сведения о пострадавших (л.д. 13), акт освидетельствования Ф.И.О. на состояние алкогольного опьянения <...> (л.д. 16), получены письменные объяснения от Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Потерпевший №1 (л.д. 17-20).

Определением, составленным инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. <...>Д от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, напротив дома по <...> <...>, где Ф.И.О., управляя автомобилем «Honda Civic Ferio», <...>, при повороте налево вне перекрестка, создал помеху в движении встречному мотоциклу «Racer» без государственного номера, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение между данными транспортными средствами и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <...>.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Ф.И.О. назначена экспертиза и экспертом <...> отделения ГУЗОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) Потерпевший №1 причинены:

<...>

Указанная выше судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности их выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. и потерпевший Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Ф.И.О., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 35-36).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., потерпевшему Ф.И.О.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 этих же Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, напротив дома по <...> <...>, управляя автомобилем «Honda Civic Ferio», с <...>, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 8.8 и 1.5 Правил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ф.И.О. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также вопрос о его виновности обсуждаться не может, поскольку иное противоречит положениям ст. 1.5 КРФобАП о презумпции невиновности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего материала в отношении Ф.И.О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность установления вины Ф.И.О. в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП утрачена.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем прекращение производства по делу об административном правонарушении не препятствует установлению обстоятельств дорожного транспортного происшествия, виновности, причинно-следственной связи, размера причиненного вреда, в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении имущественных требований.

На основании ст. 29.9, ст. 29.10, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Ф.И.О., на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить Ф.И.О., потерпевшему Потерпевший №1 и начальнику ОГИБДД Отдела МВД России <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ф.И.О.