ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2023 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о разъяснении порядка исполнения постановления по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: кораллы в количестве 13 штук, которые постановлено уничтожить в установленном порядке.

<дата> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления в части определения органа, уполномоченного на прием и уничтожение конфискованных кораллов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> разъяснен порядок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с указанием на то, что подлежащее конфискации имущество, а именно: кораллы в количестве 13 шт., надлежит передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для уничтожения.

<дата> ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить, изменить порядок исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении №, указав резолютивной части постановления о передачи кораллов количестве 13 штук, подлежащие конфискации, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования с последующим уничтожением.

Одновременно с жалобой защитником ТУ Росимущества в <адрес> подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от <дата> с указанием на то, что обжалуемое определение в адрес Территориального управления не поступало, в связи с чем отсутствовала возможность своевременного обжалования данного определения.

В судебное заседание защитник ТУ Росимущества в <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, согласно жалобе просил рассмотреть ее в отсутствие защитника.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Представить Федеральной таможенной службы ФИО3 в судебном заседании возражал на ходатайство ТУ Росимущества в <адрес>, указывая, что жалоба на определение от <дата> является повторной.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Аналогичные правила и сроки применяются при обжаловании определений, вынесенных в рамках дел об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О).

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> разъяснен порядок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с указанием на то, что подлежащее конфискации имущество, а именно: кораллы в количестве 13 шт., надлежит передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для уничтожения.

Определение от <дата> мировым судьей было направлено в адрес ТУ Росимущества в <адрес> <дата>.

<дата> от ТУ Росимущества в <адрес> поступила жалоба на определение от <дата>, которая определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> снята с рассмотрения в связи с тем, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о разъяснении порядка исполнения постановлений мирового судьи. Заявителю разъяснено, то определение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, проверяется вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод ТУ Росимущества в <адрес> о неполучении копии определения мирового судьи от <дата> несостоятелен и опровергнут материалами дела, поскольку определение от <дата> ТУ Росимущества в <адрес> было получено и обжаловано защитником Грицюк О.В.

Настоящая жалоба на определение мирового судьи от <дата> с ходатайством о восстановлении срока является повторной.

С учетом изложенного оснований для восстановления ТУ Росимущества в <адрес> срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о разъяснении порядка исполнения постановления по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отказать.

Жалобу защитника ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о разъяснении порядка исполнения постановления по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева