УИД: 50RS0031-01-2024-024743-26
Дело №2-5674/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 «марта» 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022г. по день вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2020 году истец осуществлял озеленение на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3, по адресу: АДРЕС Приемку выполненных истцом работ осуществлял ФИО4 Вместе с тем, ответчики уклонились от оплаты выполненных работ. В соответствии с заключением специалиста, стоимость выполненных ФИО2 работ составила 4 478 309 руб. Указанные обстоятельства установлены решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.10.2024г. Денежные средства до настоящего времени не уплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований, не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с мая 2020 года по сентябрь 2020 года истец ФИО2 осуществлял озеленение на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3, по адресу: АДРЕС. Приемку выполненных ФИО2 работ осуществлял ФИО4, что подтверждается Актами сдачи приемки работ № 2, 3, 5, 6, 9, 11, 12.
Из доводов иска следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 уклонились от оплаты выполненных ФИО2 работ.
Стоимость выполненных работ, в соответствии с заключением специалиста, составила 4 478 309 руб.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.10.2024г. по гражданскому делу №2-319/2024, с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 478 309 руб. Решение суда вступило в законную силу 05.03.2025г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
До настоящего времени денежные средства истцу ответчиками не выплачены.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно указанному расчету истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022г. по 12.03.2025г. в размере 1442383,59 руб.
Расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2021г. по 12.03.2025г. в размере 1 442 383,59 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт серия №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022г. по 12.03.2025г. в размере 1442383,59 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Посная
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025г.