Решение по делу № 2-949/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, неустойки, возмещении понесенных судебных расходов.

Дело №2-949/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000663-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Томилова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Нефтеюганск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, неустойки, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Нефтеюганск» обратилось с исковым требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости № от 27 октября 2022 года в сумме 60 000 рублей, неустойки в сумме 60 0000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2022 года между ООО «Жилфонд-Нефтеюганск» и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, в соответствии с которым истец обязался ознакомить ответчика с информацией о продаваемых объектах из базы данных, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте, согласовать с продавцом и организовать просмотр заинтересовавшего объекта. Истец все обязательства по договору выполнил – был найден объект недвижимости, который подходил ответчику. 27 октября 2022 года истец предоставил ответчику информация и организован показ недвижимого объекта, расположенного по адресу – (адрес). Ответчик подписала акт приема-передачи информации, являющийся неотъемлемой частью договора. Ответчик обязалась оплатить предоставленные ей услуги в сумме 60 000 рублей. В дальнейшем между ответчиком и продавцом жилого помещения был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Указанная квартира принадлежит ответчику с 15 декабря 2022 года. Согласно п. 3.2.1 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в случае приобретения в собственность указанного в акте объекта недвижимости. Согласно п. 4.2 договора, в случае заключения заказчиком основного договора, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме, в том числе и в случае заключения основного договора после окончания срока действия договора, услуги подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора. В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения условий п. 3.2.1, 4.2 договора, ответчиком обязалась уплатить неустойку, которая равна стоимости оказанных услуг и составляет 60 000 рублей. Претензии относительно качества оказанных услуг, а также уведомление о расторжении договора ответчиком не направлялись, следовательно, услуги оказаны в полном объеме. Согласно условий договора, в случае заключения ответчиком основного договора, услуги истца считаются оказанными в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.21), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчику оказаны услуги в полном объеме – ей подобран объект недвижимости и предоставлена полная информация о данном объекте недвижимости. Однако затем ответчик не захотела сотрудничать с истцом. Ответчик расторгла договор после того, как получила полную информацию об объекте недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Томилова В.А. (л.д.35).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Томилов В.А., действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.36), в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются незаконными и необоснованными. Денежные средства в сумме 60 0000 рублей ответчик должна была бы заплатить, если бы истец подготовил проект договора купли-продажи, проверил чистоту сделки, присутствовал при заключении договора купли-продажи, передаче документов на регистрацию перехода права собственности от продавца к истцу. Действительно ответчик заключила договор, однако от него впоследствии отказалась, так как квартира была выставлена истцом на продажу за 3 850 000 рублей, а сам продавец выставил квартиру на продажу по цене 3 750 000 рублей. Однако истец не захотел снизить стоимость квартиры, поэтому ответчик отказалась от услуг истца. Позже ответчик приобрела квартиру по цене 3 750 000 рублей через другого риелтора. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств того, что истцом понесены расходы в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком, не предоставлено. Поэтому он считает, что заявленная истцом сумма в размере 60 000 рублей является упущенной выгодой, которая не подлежит взысканию.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2022 года между истцом, именуемым агентством и ответчиком, именуемой заказчиком заключен договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости №, по условиям которого агентство обязалось оказать заказчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, а заказчик обязался оплатить их. Информация предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора (п.1). Агентство обязалось ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах из базы данных, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте, согласовать с продавцом и организовать просмотр заинтересовавшего объекта (п.2). А заказчик обязан оплатить услуги агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность (п.3.2.1). Стоимость услуг по договору фиксируется в акте (п.4.1). В случае заключения заказчиком основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора (п.4.2). В качестве способа обеспечения обязательства по договору стороны выбрали неустойку. По условиям договора, в случае нарушения заказчиком п. 3.2.1 и 4.2 договора, он оплачивает агентству неустойку в размере суммы, определенной п. 4.1 договора (п.5.3) (л.д.14)

Из акта приема-передачи информации, подписанного ответчиком 27 ноября 2022 года следует, что заказчиком получена информация об объекте, расположенном по адресу – (адрес). Стоимость услуг агентства, в случае приобретения данного объекта, составляет 60 000 рублей (л.д.14 оборот).

Также установлено, что 10 декабря 2022 года ответчик заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу – (адрес) стоимостью 3 750 000 рублей (л.д. 42). В судебном заседании установлено и стороной истца не опровергается, что указанный договор купли-продажи ответчиком заключен самостоятельно, без участия риелтора ООО «Жимлфонд-Нефтеюганск».

Из пояснений свидетеля Л.Н.О. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, работает с ООО «Жилфонд-Нефтеюганск» на основании агентского договора. В ее обязанности входит поиск объектов недвижимости, показ их клиентам, подача заявления в банк для предоставления ипотеки и запрос документов у продавца. Если клиенты объекты недвижимости осматривают, но затем договор купли-продажи не заключают, ей ООО «Жилфонд- Нефтеюганск» ничего не оплачивает. Она получает вознаграждение только в случае, если между продавцами и покупателями заключается договор купли-продажи объекта недвижимости. С ответчиком она работала с весны 2022 года, когда та обратилась с вопросом о приобретении квартиры, расположенной по адрес у- (адрес). Также по отдельному договору, заключенному ответчиком с ООО «Жилфонд-Нефтеюганск», она помогла ей в продаже квартиры. По этому договору ответчик уплатила ООО «Жилфонд-Нефтеюганск» денежные средства, с учетом скидок, в размере 57 000 рублей. После продажи своей квартиры, ответчик квартиру, расположенную по адресу - (адрес) не купила. Какое-то время они не общались. Затем она сама предложила ответчику квартиру, расположенную по адресу - (адрес). Данная квартира продавалась от ООО «Жилфонд-Нефтеюганск» стоимостью 3 850 000 рублей. Она организовала встречу ответчика с продавцом данной квартиры. После осмотра квартиры ответчик попросила торг в 50 000 рублей. Продавцы были готовы продать квартиру за 3 800 000 рублей. Но ответчик сказала, что за эту цену квартиру брать не будет, попросила еще торг 50 000 рублей, но продавец отказался снижать цену квартиры, после чего ответчик отказалась заключать договор купли-продажи. Позже они узнали, что ответчик данную квартиру купила.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 постановления Пленума).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключила с истцом договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, истец ей оказал услугу, предложив обьект недвижимости, расположенный по адресу – (адрес). Однако впоследствии, ответчик от дальнейшего исполнения договора отказалась в связи с недостижением согласования о стоимости указанной квартиры. Доказательств о фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в сумме 60 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ответчику услуги по договору оказаны полностью суд считает несостоятельными, поскольку из акта приема-передачи следует, что стоимость услуг агентства составляет 60 000 рублей в случае приобретения ответчиком данного объекта – то есть за 60 000 рублей истец должен был совершить комплекс мероприятий, направленных на приобретение ответчиком выбранного ею объекта недвижимости - составление договора купли-продажи, проверка приобретаемого ответчиком объекта недвижимости и т.д. Однако данные услуги истец не оказывал ответчику, так как ответчик от услуг истца отказалась.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг не подлежат удовлетворению, соответственно, заявленные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 60 000 рублей в связи с не оплатой услуг в сумме 60 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, понесенные истцом судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины, также не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Нефтеюганск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости №, заключенному 27 октября 2022 года, неустойки, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда