Решение по делу № 2А-373/2022 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления от <дата>, возложении обязанности совершить действия.

Дело №2а-48/2023

22RS0057-01-2022-000498-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия,

установил :

ФИО2 (после уточнения требований)обратилась с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности удалить записи и взыскании морального вреда, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП <адрес> с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с тем, что ею не закончена работа по исполнительным производствам, а именно не аннулированы записи о долгах на портале «Госуслуги». В связи с этим, она (истец) лишена возможности пользоваться банковскими картами, оторвана от цивилизации. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложить обязанность удалить все записи о задолженности на портале «Госуслуги» и на сайте ФССП России в отношении ФИО2, взыскать с ФИО3 и ФИО4 моральный вред в размере 40000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Административный истец ФИО2, её представитель ФИО5, административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО6, ООО «Феникс», ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, административный истец ФИО2 пояснила, что у нее долгов нет, однако на сайте Госуслуг ей предлагают и заставляют оплатить долги, что создает негативное общественное мнение о ней, унижаются её честь и достоинство. Полагает, что задолженность высвечивается на портале Госуслуги из-за того, что судебный пристав-исполнитель не убрала своевременно записи о долгах. Сведения, которые имеются в Госуслугах видят все банки, поэтому отказывают ей в выдаче кредита. В течение двух лет размер задолженности по информации на Госуслугах постоянно меняется. Она неоднократно обращалась в службу судебных приставов по данному вопросу, но ей всегда отказывали.

Административный ответчик ФИО1 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, так как все необходимые действия ею выполнены своевременно. Информация о задолженности с портала Госуслуг удалиться автоматически через 3 года после окончания исполнительного производства. Она самостоятельно не может удалить информацию с портала Госуслуги, так как это автоматическая программа, которая берет информацию с сайта ФССП России, а там все исполнительные производства уже давно отмечены как оконченные в связи с банкротством.

В письменных пояснениях по иску административный истец ФИО2 указала, что на момент подачи иска имелась задолженность по исполнительскому сбору на портале Госуслуг, задолженность по 6 начислениям на общую сумму 164664,27 руб., затем по перенесениям судебных разбирательств задолженности внезапно уменьшились на сумму 65926,57 руб. по 4 начислениям по исполнительским сборам. Она как послушный гражданин своей страны защищена законом, закон не нарушала, честно прошла процедуру банкротства ДД.ММ.ГГГГ, а значит исполнительский сбор считается безденежным, вошел в отчет конкурсного управляющего в реестр и аннулирован ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ. По признанию банкротом долги списаны, долг погашен, он аннулируется в первый день по окончании исполнительных производств, но база данных судебных приставов не может обновляться автоматически, сведения подаются вручную, тем сотрудником ФССП, который вел производство. Снятие задолженности с базы приставов производится в первые сутки после оплаты или прекращения производства. В её же случае пристав-исполнитель ФИО1 допуская нарушения закона, размещала сведения о не имеющейся задолженности на Госуслуги и в базу данных ФССП об изменении сумм судебной задолженности (148380,22 руб.) отправитель ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Её неоднократные обращения в службу ГУ ФССП перенаправлялись в ОСП <адрес> без устранения нарушений и без привлечения к ответственности. За годы её обращений по инстанциям в органы власти в защиту своих законных прав, она не нашла защиты и справедливости об исправлении нарушения закона.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> указал, что с иском не согласен, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Из представленных в материалы дела документов установлено, что в отношении заявителя в отделении судебных приставов <адрес> возбуждены исполнительные производства (справка о количестве и номерах исполнительных производств приложена). Исполнительные производства в отношении заявителя окончены путем направления исполнительного документа конкурсному управляющему. Согласно статье 6.1 Федерального закона №229-ФЗ федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и её территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Соответствующая информация об исполнительных производствах была размещена в публичном доступе на сайте https://fssprus.ru. Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.3 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных подлежат постановления судебного пристава. Согласно ч.4 ст. 6.1 Закона №229-ФЗ сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1 закона, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. В соответствии с ч.4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения по исполнительным производствам в отношении заявителя будут являться общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, поскольку данные исполнительные производства окончены путем направления исполнительного документа арбитражному управляющему, доказательств отмены старшим судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства как незаконного и принятие судебным приставом-исполнителем иного постановления материалы дела не содержат, в связи с чем доводы заявителя о наличии оснований для исключения сведений из банка данных исполнительных производств в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном толковании приведенных норм права и являются ошибочными. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения в АИС ФССП России прав административного истца не нарушают, поскольку являются лишь информацией о возбужденных в отношении административного истца исполнительных производствах и размерах задолженности на момент внесения сведений.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 2Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 10Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено из представленных в материалы дела документов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» в личном кабинете ФИО7 имеется информация о судебных задолженностях:

- исполнительский сбор по пост. СПИ от 2020-01-31 в рамках дела 347/20/22076-ИП в отношении ФИО2 на сумму 10284,70 руб.;

- исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 8550/17/22076-ИП в отношении ФИО2 на сумму 28343,06 руб.;

- исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 329/15/22076-ИП в отношении ФИО2 на сумму 21000 руб.;

- исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 6304/17/22076-ИП в отношении ФИО2 на сумму 6298,81 руб.

Из представленной судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП <адрес> были возбуждены 18 исполнительных производств, в том числе:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО6, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Феникс», окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Управляющая компания Траст», окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенного к материалам дела определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества должника, она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, представленным административным истцом, банк данных исполнительных производств содержит сведения о семи исполнительных производствах в отношении ФИО2, в том числе по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из обозренных в судебном заседании оригиналов исполнительных производств следует, что:

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88554,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1428,32 руб., окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (должник признан банкротом). Постановления судебного пристава-исполнителя в день их вынесения подписаны электронной подписью и размещены в АИС ФССП России, что подтверждается сведениями из результата проверки ЭП;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Угловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере 397723,64руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7177,24 руб., окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (должник признан банкротом). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в день его вынесения подписано электронной подписью и размещено в АИС ФССП России, что подтверждается сведениями из результата проверки ЭП;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Угловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142866,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4057,34руб., окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (должник признан банкротом). Постановления судебного пристава-исполнителя в день их вынесения подписаны электронной подписью и размещены в АИС ФССП России, что подтверждается сведениями из результата проверки ЭП;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Угловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 300000 руб., окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (должник признан банкротом). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в день его вынесения подписано электронной подписью и размещено в АИС ФССП России, что подтверждается сведениями из результата проверки ЭП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не исключении сведений на Едином портале «Госуслуги» о наличии задолженности ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Из представленных суду исполнительных производств, информации с официального сайта ФССП России достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 своевременно внесла необходимые по исполнительным производствам сведения об их окончании, нарушений нормативно правовых актов с её стороны не установлено, следовательно, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика ФИО1 обязанности по удалению в отношении ФИО2 записей о задолженностях на портале «Госуслуги».

Жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> принято оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержит те же доводы, что и настоящее административное исковое заявление. Отказывая в удовлетворении жалобы старший судебный пристав ОСП <адрес> и признавая действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 законными, ссылается на то, что все указанные в жалобе исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы в ОСП <адрес> повторно не предъявлялись и на дату вынесения постановления возбужденных исполнительных производств на имя ФИО2 в ОСП <адрес> нет.

Суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным, так как в связи с отсутствием в ОСП <адрес> возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 и наличии только оконченных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО1 лишена возможности вносить какие-либо изменения в базу данных, полномочиями по удалению записей на портале «Госуслуги» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не наделена.

Суд отмечает, что именно законом об исполнительном производстве (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ) определен срок, в течение которого сведения по исполнительным производствам являются общедоступными, и для исполнительных производств, которые окончены по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, он составляет три года со дня окончания исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав.

Представленная административным истцом распечатка с сайта Сбербанка-Онлайн об отказе в предоставлении кредита, не содержит сведений о причинах данного отказа.

Утверждение ФИО2 о том, что она не может воспользоваться банковскими картами относится к периоду до окончания исполнительных производств и обусловлено было наложением ареста на счета.

Довод ФИО2 о том, что она оторвана от цивилизации, так как не может пользоваться банковскими картами и вынуждена получать пенсию через АО «Почта России» из-за наличия сведений о её долгах на портале «Госуслуги» ничем не подтвержден и является несостоятельным.

Иные доводы, высказанные ФИО2 в пояснениях в судебных заседаниях также не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по неудалению записей о задолженности на портале «Госуслуги» и на сайте ФССП России в отношении ФИО2, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26.04.2023.

Судья __________Е.В. Воробьева