Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-009908-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/23 по иску ООО «ДЕЗ района Выхино» к ФИО1 об обязании устранить загромождение приквартирного холла,

установил:

Истец ООО «ДЕЗ района Выхино» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании устранить загромождение приквартирного холла, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2022 ООО «Дез района Выхино» составлен акт обследования приквартирного холла, прилегающего к квартире № 226, расположенной по адресу: …, и принадлежащей на праве собственности, согласно Единому жилищному документу, ФИО1, которым установлено, что в приквартирном холле находится посторонний предмет - пианино, принадлежащее, собственнику квартиры № 226. Тем самым, ответчиком произведено загромождение холла, что нарушает нормы пожарной безопасности, препятствующих свободной эвакуации людей при пожаре. 09.02.2022 ответчику направлено предписание о необходимости освобождения холла от пианино, которое оставлено без удовлетворения, что подтверждается повторным актом, составленным ООО «ДЕЗ района Выхино» от 05.04.2022. По мнению истца, ответчик своими действиями не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, а также препятствуют надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Истец просит суд обязать ответчика освободить приквартирный холл, прилегающий к квартире № 226, по адресу: …, от личных вещей, взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «ДЕЗ района Выхино» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку квартиру ответчик приобрела на основании договора купли-продажи в 2018 году, при этом, пианино, которое находится в приквартирном холле ей не принадлежит, как оно там появилось и кому принадлежит не знает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, разрешение спора оставила на усмотрение суда, при этом указала, что пианино, находящееся в приквартирном холле, ей не принадлежит.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, позиции по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность управляющих и эксплуатирующих организаций, а также и по условиям договоров управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана своевременно проводить работы по устранению причин нарушения норм пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДЕЗ района Выхино» на основании договора управления № 11-1 от 18.05.2021 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: … Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 226, расположенной по адресу: ...

08.02.2022 ООО «Дез района Выхино» составлен акт обследования приквартирного холла, прилегающего к квартире № 226, расположенной по адресу указанному ранее, которым установлено, что в приквартирном холле находится посторонний предмет - пианино.

09.02.2022 ответчику направлено предписание о необходимости освобождения холла от пианино, которое оставлено без удовлетворения, что подтверждается повторным актом, составленным ООО «ДЕЗ района Выхино» от 05.04.2022. До настоящего времени приквартирный холл от личных вещей не освобожден.

Согласно доводам истца, ответчик своими действиями не позволяет надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и нарушает нормы пожарной безопасности, препятствующих свободной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, ООО «ДЕЗ района Выхино», как управляющая компания, должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Кроме того, должна осуществлять содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в п. 10 которого установлено следующее:

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Между тем, судом установлено, что ответчик приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи в 2018 году, при этом, пианино, находящееся в приквартирном холле, ответчику не принадлежит, как оно там появилось и кому принадлежит не знает.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО «ДЕЗ района Выхино» не предпринимало никаких действий для установления собственника пианино, в правоохранительные органы по данному факту и с требованиями о признании вещи бесхозной в суд не обращалось.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных доказательств на лестничной площадке, расположенной по адресу: …, расположены квартиры №№ 224, 225, 226, 227, 228, собственники которых привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, вместе с тем, установить принадлежность пианино, расположенного в приквартирном холле указанных квартир и образующее его захламление, не представляется возможным, при этом бесхозной вещь не признана.

При таких условиях суд приходит к выводу, что истец не представил объективных достоверных и допустимых доказательств тому, что пианино, загромождающее приквартирный холл, принадлежит именно ответчику, либо кому-то из соседей на площадке, в связи с чем, не доказал, что именно действиями (бездействиями) ответчика нарушаются права и законные интересы как жильцов дома, так и самого истца.

Согласно содержанию норм гл. 59 ГК РФ, ст.ст. 3, 59, 60 ГПК РФ, удовлетворение иска возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности, которые отсутствуют.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «ДЕЗ района Выхино» к ФИО1 об обязании устранить загромождение приквартирного холла.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДЕЗ района Выхино» к ФИО1 об обязании устранить загромождение приквартирного холла – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Т.М. Сакович