Дело №а-844/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 11 сентября 2023 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего Метелица Е.В.
при секретаре Тарановой Ю.С.
с извещением участников
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава, мотивировав в тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом о взыскании с К суммы долга в рублевом выражении эквивалентную <данные изъяты> США, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> США, всего <данные изъяты> США по курсу валюты на момент исполнения решения в его пользу. Руководствуясь ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> по ИП представителем взыскателя по средствам ЕПГУ было направлено заявление (ходатайство) о направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, а также о наличие (отсутствии) зарегистрированного за должником холодном, газовом, огнестрельном оружии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя по средствам ЕПГУ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил «1. заявление С удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производствам № направлены запросы». В связи с тем, что по имеющейся у истца информации о наличии у, огнестрельном оружии, ДД.ММ.ГГГГ по ИП по средствам ЕПГУ было направлено: заявление, согласно которому представитель взыскателя просил обратить взыскание на принадлежащее должнику оружие, а также на сейф, в котором хранится данное оружие, также в данном заявлении указывалось на то, что ранее направлялось заявление об установлении зарегистрированного за должником оружии. В заявлении представитель административного истца просил информировать об аресте имущества путем направления документов, касающихся ареста оружия, на его электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административного истца по средствам ЕПГУ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которому с пристав-исполнитель постановил «1. Заявление С удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производства № при поступлении официального ответа из ОВД (о наличии оружия) вам будет сообщено дополнительно о действиях СПИ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест имущества должника (огнестрельного оружия и сейфа) судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведен, каких-либо документов по аресту имущества, подлежащим направлению сторонам исполнительного производства, ни в адрес взыскателя, ни его представителя, не поступало, более того из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем не принято соответствующих мер для установления зарегистрированного за должником оружия, ОВД не занимаются лицензированием, учетом, надзором за оборотом оружия, данные функции относятся к компетенции подразделений Росгвардии. Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление н зарегистрированного за должником оружия и обращению на него взыскания, незаконным. За все время нахождения на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К судебным приставом - исполнителем не составлено не одного акта описи и ареста имущества должника, наличие (отсутствие) зарегистрированного за должником оружия не устанавливалось, соответствующих запросов не направлялось (данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителем взыскателя с материалами ИП).
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по получению информации из соответствующих органов о зарегистрированном за должником К оружии и обращению на него взыскания, незаконным. Признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за полным правильным и своевременным исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: истребовать в подразделении Росгвардии информацию о зарегистрированном за должником К холодном, газовом, огнестрельном оружии; при получении сведений о зарегистрированном за должником оружии, обратить на него взыскание, путем составления в 5-тидневный срок акта описи и ареста имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв на административное исковое заявления, в котором просит отказать в удовлетворении административного заявления ФИО2, указав что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом <адрес> в отношении К о взыскании суммы долга в рублевом выражении эквивалентную <данные изъяты> США, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> США, проценты за пользования чужими денежными средствами <данные изъяты> США, всего <данные изъяты> США по курсу валюты на момент исполнения решения суда. При поступлении ходатайства взыскателя был повторно направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии. Так же осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения. На момент проверки установлено, что должники К и К проживают в летней кухне, при осмотре данного помещения установлено, что сейф и оружие марки ИЖ-27, ИЖ-81 не обнаружено. Должник К на момент проверки отсутствовал, со слов жены уехал в <адрес> к родственникам. Дом по адресу <адрес> закрыт, доступ в данный дом невозможен, со слов К дом принадлежит сыну К. Отобрано объяснение от К по вопросу нахождения сейфа и оружия. При повторном выходе на адрес сейф и оружие так же не установлены. Из объяснения К, выявлено, что данное оружие предположительно подарено сыну. Незамедлительно направлен запрос в Росгвардию, с которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К не является владельцев гражданского оружия. Согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебные приставы исполнители не уполномочены осуществлять запрет на регистрацию (перерегистрацию) оружия. В настоящее время направлен запрос о предоставлении сведений на основании когда и чего произведена К перерегистрация оружия.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> по ИП представителем взыскателя по средствам ЕПГУ было направлено заявление (ходатайство) о направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, а также о наличие (отсутствии) зарегистрированного за должником холодном, газовом, огнестрельном оружии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя по средствам ЕПГУ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил «1. заявление С удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производствам № направлены запросы». В связи с тем, что по имеющейся у истца информации о наличии у, огнестрельном оружии, ДД.ММ.ГГГГ по ИП по средствам ЕПГУ было направлено: заявление, согласно которому представитель взыскателя просил обратить взыскание на принадлежащее должнику оружие, а также на сейф, в котором хранится данное оружие, также в данном заявлении указывалось на то, что ранее направлялось заявление об установлении зарегистрированного за должником оружии. В заявлении представитель административного истца просил информировать об аресте имущества путем направления документов, касающихся ареста оружия, на его электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административного истца по средствам ЕПГУ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которому с пристав-исполнитель постановил «1. Заявление С удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производства № при поступлении официального ответа из ОВД (о наличии оружия) вам будет сообщено дополнительно о действиях СПИ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест имущества должника (огнестрельного оружия и сейфа) судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведен, каких-либо документов по аресту имущества, подлежащим направлению сторонам исполнительного производства, ни в адрес взыскателя, ни его представителя, не поступало, более того из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем не принято соответствующих мер для установления зарегистрированного за должником оружия, ОВД не занимаются лицензированием, учетом, надзором за оборотом оружия, данные функции относятся к компетенции подразделений Росгвардии (л.д.6,7,8,9).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По результатам рассмотрения должностным липом принимается процессуальное решение, которое оформляется соответствующим постановлением.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Суд находит, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административно иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В.Метелица
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-844/2023 УИД 42RS №-54 Гурьевского городского суда <адрес>.