Решение по делу № 2-5962/2023 от 19.12.2023

УИД 31RS0016-01-2023-008263-86 Дело № 2-5962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г. Белгорода – ФИО3, в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Белгорода с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенном по адресу<адрес>, общей площадью 40 кв.м, прекратить существование здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.09.1998 произведен реальный раздел <адрес>

В пользование ФИО6 перешла квартира № 2а, состоящая из помещения № 3 площадью 16, кв. м и № 4 площадью 8,9 кв. м.

В пользование ФИО7 перешла квартира № 26, состоящая из помещений № 1 площадью 13 кв. м и № 2 площадью 6,9 кв. м.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.03.2005 иск <данные изъяты>

В установленном законом порядке ФИО8, после вступления решения суда в законную силу не зарегистрировала свое право в Управлении Россреестра.

Фактически <адрес> разделен на три квартиры. Истец занимала квартиру № 3, состоящую из помещений № 3 площадью 16 кв. м. и помещения № 4 площадью 8,9 кв. м а также пристройку к дому под лит. А2 площадью 21 кв. м.

Вступившим решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.10.2013 было прекращено право долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: г. <адрес> между ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО8

В 2005-2006 году к помещениям выделенным истцу в собственность заочным решением от 16.03.2005 были возведены пристройки лит.А2 площадью 21,2 кв. м, пристройка лит. а2 площадью 3 кв. м., пристройки лит.А2., и лит. а2, как и жилой дом лит А оборудованы системами инженерно-технического обеспечения, в пристройке лит А2 расположена кухня, ванная, санузел, оборудован подвал.

Возведение пристроек подтверждается техническим паспортом помещения по состоянию на 24.06.2022. Техническим паспортом подтверждается, что пристройки лит.А2 имеет площадь 21,2 кв. м, пристройка лит. а2 имеет площадь 3 кв. м.

В соответствии с заключением специалиста в области строительно-технического исследования ООО «Центр независимой оценки» все конструктивные элементы возведенных пристроек, находятся в работоспособном состоянии, возведенные пристройки соответствуют строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям и требованиям безопасности эксплуатации, установлено, что у пристроенных пристроек отсутствуют разрушения несущих строительных конструкций, трещины, отклонения от вертикальности, деформации строительных конструкций и основания здания, повреждения сетей инженерно-технического обеспечения, строительные конструкции. Возведенные пристройки лит. А2, лит а2 не оказывают негативного влияния на несущие и ограждающие конструкции, на техническое и эксплуатационное состояние жилого дома и инженерных сетей. Истцом были предприняты надлежащие меры в части признания права собственности в досудебном порядке, однако они остались безуспешными.

После неоднократных обращений в администрацию, органы Росреестра, МФЦ, установлено, что узаконить право собственности в досудебном порядке невозможно, в связи с тем, что к части жилого дома были возведены пристройки. Для того, чтобы их узаконить, необходимо предоставить актуальный документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, который у истца отсутствует.

Согласно архивной выписке из приложения № 2 к постановлению главы администрации города Белгорода от 10.05.2000 № № ФИО6 предоставлен в частную собственность земельный участок при существующих домовладениях общей площадью 137,9 кв. м.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.03.2005 истцу выделен земельный участок, прилегающий к <адрес> общей площадью 153 кв. м. с установленными границами участка.

В связи с тем, что судом не указано, на каком праве выделен земельный участок, органы Росреестра не могут поставить земельный участок на кадастровый учет и выдать на него документ, подтверждающий право собственности.

В поданных возражениях ответчик считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные требования направлены на упрощенный порядок регистрации права собственности путем вынесения судебного акта, минуя обход норм специального законодательства, регламентирующего порядок ввода в гражданский оборот объектов недвижимого имущества. Кроме того, часть жилого дома не может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором третье лицо не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что они не нарушают права третьего лица.

От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором третье лицо не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании получено ФИО1 25.11.2023, от ФИО4, ФИО5 - возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Из ст. 16 ЖК РФ следует, что квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Как указано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с п. 14, ст. 1 ГРК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с тем, что спорный объект был реконструирован в отсутствие разрешительной документации, то имеются достаточные основания считать его в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления № 10/22).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно архивной выписке из приложения № 2 к постановлению главы администрации города Белгорода от 10.05.2000 № 738 ФИО6 предоставлен в частную собственность земельный участок при существующих домовладениях общей площадью 137,9 кв. м.

<данные изъяты>

Таким образом, из технического паспорта, усматривается, что в части жилого дома, находящегося в пользовании у истца, была произведена реконструкция, за счет которой произошло увеличение его площади.

За ФИО1, право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

Суду представлено заключение, выполненное ООО «Центр независимой оценки», которым установлено что исследуемая часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом, главным отличительными признаком которого является наличие заглубленного фундамента, который непосредственно связывает часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м с землей.

Исследуемую часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м, нельзя переместить и демонтировать без разрушения, так как все ее составляющие неделимы, их невозможно использовать, не нарушив целостности жилого дома.

Исследуемая часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м по адресу: <адрес> рассчитана на длительный срок эксплуатации, часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м не является временным сооружением, обладает правом оформления собственности на объекты.

Исходя из определений пункта 1, статьи 130 Гражданского Кодекса, исследуемая часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м, по адресу: <адрес>, обладает признаками капитальности, является капитальным недвижимым имуществом.

Строительно-монтажные работы, выполненные при строительстве части жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м, по адресу: Белгородская <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и требованиям безопасности эксплуатации.

Часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, не оказывала и не оказывает негативного воздействия на несущие и ограждающие конструкции жилого дома №№, недопустимых деформаций не имеется, отсутствует угроза разрушения, несущие и ограждающие конструкции устойчивы и находятся в работоспособном состоянии, нарушений СНиП, дефектов, отклонения от вертикальности, деформаций которые могут повлиять на прочность и безопасность конструкций жилого дома, в т.ч. исследуемой части не имеется, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии.

Возведенная часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м по адресу: <адрес> не нарушает, градостроительные требования.

Часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м. по адресу: <адрес>, не оказывают негативного влияния на несущие и ограждающие конструкции, на техническое и эксплуатационное состояние жилого дома и инженерных сетей.

Часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв.м. по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, Правилам землепользования и застройки г, Белгорода, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, сохранение части жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м по адресу: <...>, в существующем виде возможно.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 10.11.2023 по результатам проведенной санитарно-эпидемиологическойэкспертизы жилого помещения, часть жилого дома № 26, по адресу: <...> соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Заключением ООО «Пожарный Аудит» от 18.12.2023 № № подтверждено, что объемно-планировочные решения части жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 40 кв. м по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Суд принимает представленные доказательства в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Муниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области 08.11.2023, а также Управлением Россреестра по Белгородской области от 01.12.2023, истцу отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 4 части 17 указанной статьи следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлена реконструкция объекта капитального строительства - части жилого дома, а именно произведено изменение площади за счет пристройки дополнительных помещений и переоборудования имеющихся, без получения соответствующего разрешения на строительство, которая привела к изменению объекта капитального строительства.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившими в законную силу вышеуказанными решениями суда прекращено право долевой собственности на жилой дом № 26, находящийся по адресу: <...> в Белгороде между ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО8, истцу в спорном жилом помещении выделены собственность помещения № 3-16,2 кв. м и помещение № 4 — 8,9 кв. м; часть ворот (лит. У1) -87%, общей стоимостью 95041 руб. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 535 кв. м, находятся следующие объекты:

- помещение №, площадью 22,3 кв. м (данные о правообладателе отсутствуют);

- часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 37,3 кв. м (правообладатель ФИО4);

- часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 22,3 кв. м, (правообладатель ФИО11);

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 82,3 кв. м (данные о правообладателе отсутствуют).

Часть жилого дома общей площадью 40,0 кв.м, на которую истица просит признать право собственности, на кадастровом учете не стоит.

Таким образом, суд полагает требования истца о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенном по адресу: г. <адрес>

В связи с тем, что жилой дом представляет собой три части жилого дома, две из

которых стоят кадастровом учете и находятся в собственности ФИО4 и ФИО11, а право собственности на третью часть признано за истцом, при постановке на кадастровый учет части жилого дома истца, жилой дом с кадастровым номером № прекращает свое существование, а сам жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), к администрации г. Белгорода (3123023081) о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв. м.

Снять жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № площадью 82,3 кв. м, с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>