03MS0102-01-2023-002649-49 Дело № 12-76/2023
РЕШЕНИЕ
г. Мелеуз 31 августа 2023 года
Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Однако, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что в суде некоторые обстоятельства совершения обгона изучены не полностью и противоречат действительности, обгон совершен согласно Правил дорожного движения.
Просит отменить постановление от <дата обезличена> и прекратить производство по делу.
Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия инспектора ДПС взвода <№> в составе роты <№> (дислокация <адрес обезличен>) ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО2, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.
В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, поддержав доводы, изложенные в жалобе, просил постановление от <дата обезличена> отменить и прекратить производство по делу.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе рассмотрения жалобы судом достоверно установлено, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
В соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата обезличена> в 15.20 час. инспектором ДПС взвода <№> в составе роты <№> (дислокация <адрес обезличен>) ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством марки «РЕНО Дастер», гос. номер <№> на ... км. а/д «Уфа-Оренбург» совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенного для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, с пересечением дорожной разметки 1.11.
При этом фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 12); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки утверждению заявителя действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.
Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по делу не усматривается, суд считает доводы заявителя жалобы необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
...
...
...
Судья
Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев