УИД: 11RS0001-01-2022-004590-12
Дело № 2-523/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 31 июля 2023 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 106 500,00 руб., также просила взыскать судебные расходы на проведение оценки стоимости ущерба – 14 000,00 руб., оформление нотариальной доверенности для представления её интересов – 2 000,00 руб., оплату юридических услуг за представительство в суде - 20 000,00 руб., уплату государственной пошлины – 3 610,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 августа 2022 г. в результате течи из вышерасположенной <адрес> нанесён ущерб имуществу, находящемуся в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Размер восстановительного ремонта, согласно отчёту независимого оценщика составляет 106 500,00 руб., однако добровольно ответчик указанный ущерб ей не возместил (л.д. 6).
Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что в результате залива, произошедшего 28 августа 2022 г. из его квартиры, в квартире истца был залит только зал, остальному имуществу истца ущерб причинён не был. В тот же день он осмотрел квартиру истца, реальный ущерб явно отличался от ущерба, указанного в отчёте, представленном суду, как в размере повреждённой площади, так и по сумме. В смежной комнате при визуальном осмотре имелось разрушение штукатурки, однако сырых пятен не было, что свидетельствовало о её разрушении не затоплением, а старостью (усталостью штукатурки). Таким образом, сумма ущерба явно завышена, тарифы на материалы, указанные в отчёте также превышают тарифы на них в магазинах города (л.д. 104-105).
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6 (оборот), 202).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель, в судебное заседание явились, с исковыми требованиями истца согласились частично, в размере, установленном заключением эксперта, проводившего судебную экспертизу.
Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причинённого вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 9 февраля 2007 г., а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> принадлежит ФИО4 с 9 февраля 2007 г. (л.д. 36, 99-100).
Из справки аварийно-диспетчерской службы ООО «Воркутинский Управдом» следует, что 28 августа 2022 г. в 09 час. 45 мин. поступила заявка № 43 по адресу <адрес> «течь сверху», по приезду работников аварийной службы обнаружена течь из вышерасположенной <адрес>, произошедшая по причине открытия сбросного вентиля прибора отопления (л.д. 39).
Как следует из акта комиссионного обследования технического состояния <адрес> по адресу: <адрес>, составленного ООО «Воркутинский Управдом» 31 августа 2022 г., на кухне на стенах по всему периметру на обоях простого качества визуально наблюдаются следы затопления в виде жёлтых разводов, отслоение обоев от стен, на потолке следов затопления не наблюдается, напольное покрытие – линолеум, визуально наблюдается деформация, дверное полотно деформировано; в жилой комнате: на стене смежной с жилым помещением № 70, с коридором и кухней на обоях простого качества визуально наблюдаются следы затопления в виде жёлтых разводов, отслоение обоев стен, на потолке, оклеенном обоями простого качества, визуально наблюдаются следы затопления в виде жёлтых разводов, отслоение обоев от потолка, напольное покрытие - полы деревянные визуально наблюдается рассыхание, отслоение окрасочного слоя; в коридоре: на стенах на обоях простого качества визуально наблюдаются следы затопления в виде жёлтых разводов, отслоение обоев от стен, на потолке, оклеенном обоями простого качества, визуально наблюдаются следы затопления в виде жёлтых разводов, отслоение обоев от потолка, напольное покрытие - линолеум, визуально наблюдается деформация; в туалете: на стенах на обоях простого качества визуально наблюдаются следы затопления в виде жёлтых разводов, отслоение обоев от стен, на потолке, оклеенном обоями простого качества, визуально наблюдаются следы затопления в виде жёлтых разводов, отслоение обоев от стен, напольное покрытие - линолеум, следов затопления не наблюдается, дверное полотно деформировано; в ванной комнате: деформировано дверное полотно (л.д. 41).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 с 22 декабря 2011 г. (л.д. 97-98).
Таким образом, ущерб отделке в <адрес> в <адрес> причинён по причине залива из <адрес>, произошедшего 28 августа 2022 г. по причине открытия сбросного вентиля прибора отопления, следовательно, принимая во внимание положения ст.ст. 31, 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба причинённого истцу в результате затопления несёт собственник квартиры, из которой оно произошло, то есть ФИО2
Из отчёта № 174/22 по определению рыночной стоимости ущерба, причинённого отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость восстановления данной квартиры, пострадавшей в результате затопления по состоянию на 24 сентября 2022 г. составляет 106 500,00 руб. (л.д. 7-71).
Как следует из акта осмотра <адрес>, составленного оценщиком по фотографиям, в жилой комнате на стенах наблюдаются жёлтые пятна, разводы на обоях, вздутие и отслоение отделочного покрытия обоев, на потолке - жёлтые пятна, разводы на обоях, отслоение обоев в результате проникновения воды с верхнего этажа, на полу – отслоение окрасочного слоя, вздутие деревянных лаг, на двери – разбухание дверной коробки; в кухне на стенах - жёлтые пятна, разводы на обоях, вздутие и отслоение отделочного покрытия обоев, на полу – деформация напольного покрытия, следы залития, на двери – разбухание дверной коробки; в коридоре на полу – деформация напольного покрытия, на двери – разбухание дверной коробки, в нише – отслоение окрасочного слоя; в туалете на стенах - жёлтые пятна, разводы на обоях, вздутие и отслоение отделочного покрытия обоев, на потолке - жёлтые пятна, разводы на обоях, отслоение обоев в результате проникновения воды с верхнего этажа, на полу – отслоение окрасочного слоя, вздутие деревянных лаг, на трубах холодного, горячего водоснабжения и канализационной имеются тёмные подтёки из-за проникновения воды с верхнего этажа, отслоение окрасочного слоя (л.д. 69-71).
Специалист Ладе К.А. в судебном заседании пояснила, что производила осмотр квартиры ФИО4, в результате которого ею были выявлены свежие следы залива из вышерасположенной квартиры, которые отражены в акте осмотра. Разрешая вопрос об относимости образования конкретных повреждений, она руководствовалась, представленными материалами, а также пояснениями заказчика, указывавшего на их образования в результате конкретного залива, при этом специальных расчётов и исследований для определения давности их образования она не проводила. Что касается набухания дверей, оно не могло произойти из-за конденсата труб, также от труб не могли намокнуть обои. Использование ею при расчёте базы ТСНБ не противоречит приказу Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр, напротив даёт более точный расчёт с учётом местных условий.
Как следует из заключения эксперта № 071/1-10/00043, в результате проведённого экспертного анализа предоставленных в материалах гражданского дела документов и фотографий, обследования помещений <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, установлено, что в связи с произошедшим заливом из вышерасположенной <адрес>, пострадало жилое помещение (гостиная) и навесной шкаф-антресоль в помещении коридора. Дверные полотна, установленные в помещении жилой комнаты, кухни, ванной комнаты имеют длительные следы эксплуатации не связанные с произошедшей аварийной ситуацией. Также при проведённом обследовании с выполнением работ по вскрытию линолеума следов воздействия воды на линолеуме с наружной и внутренней стороны не установлены. В помещении сантехнического узла наличии жёлтых пятен и подтёков не относится к произошедшему заливу, связано с наличием конденсата и протечек на трубах, в связи с длительной эксплуатацией и износом общедомового имущества в размере 50%. Имеется частичная необходимость проведения ремонтных работ в помещении кухни (подклейка обоев) и окраска навесного шкафа-антресоли. Ремонт в помещении санузла не требуется, так как выявленные дефекты не относятся к произошедшей аварийной ситуации. Стоимость восстановительных ремонтных работ помещений в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Республики Коми является средне-рыночной и составляет 67 466,15 руб. (л.д. 155-197).
Также в данном заключении эксперт указал, что фотографии, подтверждающие отслоение штукатурного слоя на стенах и потолке в жилой комнате, отсутствуют, также данные повреждения не указаны в акте составленном ООО «Воркутинский Управдом», поверхность пола имеет значительные эксплуатационные признаки, не относящиеся к произошедшей аварии, разбухание дверного полотна отсутствует; в кухне отсутствуют следы подтёков стен, дефекты обоев в виде расслоения по стыкам со следами клея на обратной стороне листа, имеются только на смежной с помещением жилой комнаты стене, в связи с чем, при произведённом ремонте выполнены работы по подклейке обоев без их замены, при частичном демонтаже обоев на стенах установлено, что отсутствует повреждение штукатурного слоя под обоями, имеются лишь следы клеевого состава, на дверном полотне отсутствуют следы вздутия и деформация, ранее имеющиеся следы эксплуатации на дверном полотне закрашены эмалью, следы воздействия на поверхности пола отсутствуют, также они отсутствуют и на фотографиях оценщика, имеются следы длительной эксплуатации покрытия; в коридоре отсутствуют следы воздействия воды на потолке, имеются следы залива внутри встроенного шкафа–антресоли, установленного под потолком коридора, стены коридора оклеены обоями разной расцветки, ремонт помещения не производился длительное время, при вскрытии обоев на стенах установлено, что следы залива на внутренней стороне обоев отсутствуют, имеются лишь следы длительной эксплуатации и клея по кромке листа обоев, выполнены работы по частичному вскрытию линолеума, в результате которого зафиксировано отсутствие следов залива на поверхности пола и внутренней стороне линолеума; при обследовании шкафа-антресоли выявлены следы залива внутри шкафа в виде подтёков на стене смежной с помещением жилой комнаты и нижней полки шкафа, дефекты дверного блока, установленного в помещении ванной в виде разбухания полотна не соответствуют действительности и имеют признаки длительной эксплуатации, в отсутствие проведения своевременного текущего ремонта; в туалете полностью выполнен косметический ремонт, однако в соответствии с имеющимися фотографиями на диске оценщиком установлено наличие следов залива на стенах и потолке помещения с повреждением обоев и окраски труб, что не соответствует действительности, на фотографиях видны подтёки на стенах и потолке не относящиеся у произошедшей аварийной ситуации, а вызванной наличием конденсата и протечек на общедомовых стояках и вентиляционного отверстия; отслоение обоев на стене над унитазом, вызвано ранее установленным высоко располагаемым смывным бачком, где имеются следы его крепления.
Таким образом, в результате проведённого экспертного обследования и анализа предоставленных в материалах гражданского дела фотографий установлено, что имеется частичная необходимость проведения ремонтных работ в помещении кухни (подклейка обоев) и окраска навесного шкафа-антресоли в помещении коридора. Ремонт в помещении сантехнического узла не требуется, так как выявленные дефекты не относятся к произошедшей аварийной ситуации; в связи с произошедшим 28 августа 2022 г. заливом пострадали жилая комната (гостиная) и частично нежилое помещение кухни и навесной шкаф-антресоль.
Кроме того, эксперт выразил мнение по определению объёмов ремонтных работ в отчёте № 174/22 составленном оценщиком «Воркутинского бюро недвижимости и оценки», которым, по его мнению, допущены ошибки и указаны работы в помещениях, которые фактически не пострадали от произошедшего залива; площади помещений не соответствуют площадям технического паспорта, что могло произойти при применении не поверенных измерительных инструментов; локальный сметный расчёт № 1 составлен с грубейшими нарушениями сметного ценообразования, так как расчёты, выполненные в территориальной сметной нормативной базе (далее ТСНБ), применялись до июля 2021 г. В связи с принятием Минстроем России приказа от 4 августа 2020 г. № 421/пр, сметная документация рассчитывается в федеральной сметной нормативной базе (далее ФСНБ) с применением индексов изменения сметной стоимости, разрабатываемых Минстроем России на каждый квартал текущего года, в соответствии с территориальными районами; стоимость материалов также определена в базе ТСНБ; отсутствуют работы по антисептированию поверхностей, подвергшихся воздействию воды для предотвращения возможного появления грибковых образований; работы по перетирке штукатурки стен и потолков без предъявления фотографий повреждённых поверхностей; работы по восстановлению окрасочного слоя полов в жилой комнате, имеющих явные следы эксплуатации, в связи с длительным отсутствием проведения текущего ремонта, проживающими в квартире гражданами; включение в стоимость восстановительного ремонта помещений дверных блоков, установленных в помещении жилой комнаты, кухни и ванной комнаты не пострадавших от произошедшего залива и имеющие дефекты и износ от продолжительной эксплуатации; предъявление работ по полной оклейке стен в помещении кухни, хотя требовалось выполнение работ по ремонту (подклейке обоев) в местах стыковки, что и выполнено при ремонте помещений в квартире; включение в стоимость ремонта фурнитуры дверных блоков (скобяных изделий), которые на день обследования собственником квартиры не менялись; полная замена линолеума в помещении кухни и коридора, не пострадавшего от произошедшей аварии; включение в стоимость восстановительного ремонта помещения санузла, со сменой обоев на потолке и стенах и покраской стояков ХВС, ГВС и водоотведения, заменой светильника, не имеющего отношения к заливу и произошедшей от неудовлетворительного состояния инженерных систем, связанных с износом и наличием конденсата и протечек на трубе водоотведения.
Определяя размер ущерба, причинённого имуществу истца, суд принимает за основу заключение эксперта № 071/1-10/00043, поскольку оно является полным, мотивированным и научно обоснованным, составленным на основании тщательного осмотра экспертом повреждений в квартире истца, оснований не доверять ему не имеется.
Отчёт об оценке № 174/22 суд не принимает во внимание, поскольку из него следует, что он составлен оценщиком на основании акта осмотра составленного по фотографиям, при этом на представленных фотографиях не зафиксированы действия лица, проводившего оценку по определению относимости имевшихся в квартире повреждений к заливу, произошедшему 28 августа 2022 г., то есть проведён только визуальный осмотр.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в размере 67 466,15 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе, в соответствии абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
Из квитанции № 58 от 9 сентября 2022 г. следует, что истец понесла расходы на оплату оценки в размере 14 000,00 руб. (л.д. 84), указанная сумма является для истца расходами, связанными с обращением в суд для защиты нарушенного права, следовательно, их следует признать необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворённой части исковых требований 8 868,79 руб. (67 466,15 руб. / 106 500,00 руб. х 14 000,00 руб.).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания доверенности от 21 ноября 2022 г. следует, что ФИО4 уполномочила ФИО1 на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе арбитражных, в том числе по гражданскому делу о защите интересов в суде в результате затопления квартиры 28 августа 2022 г., со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. В том числе, отдельно оговорены права на подачу и подписание иска, и прочие права. Доверенность выдана сроком на три года. За оформление доверенности оплачено 2 000,00 руб. (л.д. 83).
Принимая во внимание, что доверенность выдана не для участия в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объёма полномочий, в том числе представления интересов доверителя в правоохранительных и административных органах, государственных и иных учреждениях и организациях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оформлением указанной нотариальной доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Договором на оказание юридических услуг 42/22 от 21 ноября 2022 г. заключённым истцом с ФИО1 и квитанцией подтверждается оплата расходов за услуги представителя по данному делу в размере 20 000,00 руб. (л.д. 85, 86).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, учитывая категорию и сложность дела, объём оказанных услуг (составление искового заявления), участие в судебных заседаниях (3 судебных заседания), принимая во внимание стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов в размере 20 000,00 руб., понесённых истцом на оплату услуг представителя является разумным и справедливым и подлежит удовлетворению в размере пропорциональном удовлетворённой части исковых требований 12 669,70 руб. (67 466,00 руб. / 106 500,00 руб. х 20 000,00 руб.).
Согласно чеку-ордеру от 18 ноября 2022 г. истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 610,00 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворённой части исковых требований 2 286,88 руб. (67 466,15 руб. / 106 500,00 руб. х 3 610,00 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость ущерба в размере 67 466,15 руб., судебные расходы в размере 23 825,37 руб., всего 91 291 (девяносто одна тысяча двести девяносто один) рубль 52 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (2 августа 2023 г.).
Председательствующий Е.С.Комиссарова