16RS0043-01-2022-007813-73
дело №2-4608/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Д.И.Хайруллиной, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Г.А. Штыкелю, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Г.А.Штекелю, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Татарстан, ....
В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/3 доли в жилом помещение расположенным по адресу: Республики Татарстан, .... В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчики, но они там не проживают, своих вещей в квартире не имеют, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.
В судебное заседание истец не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что приходится дочерью истцу, вселена в квартиру как член семьи истца, письменно отказалась от участия в приватизации данной квартиры.
Третье лицо – ФИО2 суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в жилом помещение расположенным по адресу: Республики Татарстан, .... Приходится ответчику матерью, и как собственник доли в квартире просит в иске отказать.
Третье лицо В.Г.Штыкель, пояснила, что является собственником 1/3 доли в жилом помещение расположенным по адресу: Республики Татарстан, ... как собственник доли в квартире просит в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ФИО2 и В.Г.Штыкель в этой же квартире принадлежит по 1/3 доли.
Ответчик доли на праве собственности в спорной квартире не имеет.
Право собственности у ФИО2 возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от ....
Согласно выписке из домовой книги ... от ... в квартире расположенной по адресу: Республики Татарстан, ... зарегистрированы с ... ответчик, истец и Н.А.ФИО1.
На основании изложенного требование о признании утратившими право пользования жилым помещением Г.А.Штыкеля не подлежит удовлетворению, так как он в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, ответчик приходится истцу дочерью; спорная квартира принадлежит также на праве общей долевой собственности матери ответчика и В.Г.Штыкель, которые не возражают против сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем и просят в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Ответчик другого жилья не имеет. Указанный факт не оспаривается сторонами.
Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выезд ответчика из спорной квартиры на постоянной и добровольной основе, равно как доказательств, свидетельствующих об утрате между сторонами родственных связей и прекращении семейных отношений, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по указанному адресу, не имеется.
При отсутствии доказательств добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой, членом семьи собственников которой он является до настоящего времени, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
Кроме того, право собственности на рассматриваемую квартиру приобретено истцом на основании на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от ....
Ответчик, третьи лица суду пояснили, что ФИО3 ( на момент приватизации квартиры ФИО4) отказалась от участия в приватизации.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, даже при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 (паспортные данные: серия ... ... выдан МВД по ... ..., код подразделения ...) к Г.А. Штыкелю, ФИО3 (паспортные данные: серия 92 13 ... выдан отделом ОФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения ...) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ....
Судья А.П.Окишев
Решение05.11.2022