Решение по делу № 2А-58/2025 от 26.02.2025 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства и возложении обязанности по снятию ареста.

№а-58/2025

55RS0008-01-2024-000980-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства и возложении обязанности по снятию ареста,

установил :

Ш обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства и возложении обязанности по снятию ареста, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий ...., ...., .... с его счета списаны все денежные средства, из-за чего у него возникли материальные трудности. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и не соответствуют законодательству. С учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, постановление о наложении ареста на денежные средства и возложении обязанности по снятию ареста.

Административный истец Ш в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по .... Ф.Р.Ю., ГУФССП России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц взыскатели ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ТБанк», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУП», ООО ПКО «Айди Коллект».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в Азовском РОСП ГУФССП России по .... находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении Ш, в состав которого входят 6 исполнительных производств:

- ИП № от .... о взыскании задолженности в размере 14 006,97 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (копия постановления о возбуждении должником получена через ЕПГУ ....);

- ИП № от .... о взыскании задолженности в размере 8 353,89 руб. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (копия постановления о возбуждении должником получена через ЕПГУ ....);

- ИП № от .... о взыскании задолженности в размере 60 020,11 руб. в пользу ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУПП» (копия постановления о возбуждении должником получена через ЕПГУ ....);

- ИП № от .... о взыскании задолженности в размере 40 576,45 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» (копия постановления о возбуждении должником получена через ЕПГУ ....);

- ИП № от .... о взыскании задолженности в размере 45 159,50 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» (копия постановления о возбуждении должником получена через ЕПГУ ....);

- ИП № от .... о взыскании задолженности в размере 11 384,03 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» (копия постановления о возбуждении должником получена через ЕПГУ ....).

На основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

...., ...., ...., ...., .... вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику Ш Копии постановлений направлены последнему через ЕПГУ, которые получены ...., ...., ...., 31.01.2025г.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В статье 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Во исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, с целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии зарегистрированного имущества, а также об открытых счетах на имя должника Ш

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рамках сводного исполнительного производства направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки и кредитные организации, в том числе в АО «Альфа Банк», АО «ТБанк».

На депозитный счет Азовского РОСП ГУФССП России по .... поступили денежные средства .... в размере 30 542 руб., .... – 8170 руб., .... – 10 088 руб., .... – 1400 руб., .... – 105,31 руб., .... – 3700 руб., .... – 6,03 руб.

При поступлении денежных средств на депозитный счет отсутствует информация об источнике поступления денежных средств должнику на счета открытые в банке и кредитных организациях. Данной информацией владеет только лицо, на которое открыт банковский счет.

С учетом требований положений ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало.

По смыслу ст. 122 Закона об исполнительном производстве день, с которого лицо может считаться осведомленным о вынесении судебным приставом соответствующего постановления и с которого для данного лица начинает течь срок для обращения в суд, должен быть определен достоверно.

Поскольку Ш обратился с административным иском ...., то 10-дневный срок им пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, уважительность причин пропуска срока не представлено.

По состоянию на .... задолженность в рамках сводного исполнительного производства не погашена и остаток составляет в размере 174 286,61 руб.

Тем самым, основания для снятия ареста со счетов, открытых в банке и кредитных организациях на имя Ш, отсутствуют.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от .... обращено взыскание на доходы Ш, постановление направлено для исполнения в ООО «СТ. ИНДУСТРИЯ». При этом в постановлении указано о необходимости ежемесячного удержания в размере 50% от дохода должника. Однако денежные средства от ООО «СТ. ИНДУСТРИЯ» на депозитный счет Азовского РОСП ГУФССП России по .... не поступали.

Согласно ч. 9 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В рассматриваемом случае, поскольку требования исполнительного документа в пределах срока, установленного для добровольного исполнения, должником выполнены не были, судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов, в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пределах своих полномочий.

Постановления об аресте денежных средств вынесены уполномоченным на то должностным лицом в пределах суммы задолженности, имеющейся у Ш на соответствующую дату, обращено взыскание на задолженность, определенную на дату вынесения постановления об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Меры принудительного исполнения в виде запретов, арестов и обращения взыскания являются мерой понуждения должника к исполнению требований, указанных в исполнительных документах.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов стороны должника в исполнительном производстве, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ суд

решил :

Отказать Ш в заявленных исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по .... Ф.Р.Ю., ГУФССП России по ...., начальнику отделения – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 Т. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства и возложении обязанности по снятию ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Иордан

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.