РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 248 / 2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 , ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, Постановления о наложении ареста на имущество, обязании снять арест с имущества

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 2-1688/2018 от 14.12.2020г., вступившего в законную силу 14.12.2020г., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 135,9 кв.м., кадастровый (или условной) номер 2-3143556, установлена ее первоначальная цена в размере сумма, а также на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (или условной) номер 2-3143574, установлена ее первоначальная цена в размере сумма, принадлежащих ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 20.12.2022г. на основании исполнительного листа ФС 044109274, выданного Пресненским районным судом адрес 18.11.2022г., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 383396/22/77055-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023г. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Такое решение привело к нарушению прав административного истца, поскольку необоснованно ограничило ее право собственности. Просит признать несоразмерными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, недействительным Постановление от 09.02.2023г. о наложении ареста на имущество и обязать снять арест с имущества.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном доку-менте в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе..

В силу ст. 68 (ч. 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Закона).

В статье 64, приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Арест по своей правовой природе может быть как мерой принудительного исполнения, направленной на обращение взыскания на имущество должника (п. 5 ч. 3 ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), так и исполнительным действием, совершаемым с целью обеспечения исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

О наложении ареста на движимое имущество судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 1 ст. 14, ч. 5, ч. 6 ст. 64.1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или составляет акт (ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если арест применительно к ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ограничивается запретом распоряжаться имуществом, судебный пристав-исполнитель обязан доказать необходимость ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В любом случае судебный пристав-исполнитель обязан доказать пропорциональность допущенного ограничения права должника в виде ареста имущества с учетом конкретных обстоятельств по каждому делу.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является представление судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих, что арест явился мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащих уплате должнику сумм обязательных платежей, изъятие имущества было необходимым и направлено на его реализацию.

Такие доказательства судебным приставом-исполнителем были представлены.

Частью 1 ст. 69 данного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 383396/22/77055-ИП, возбужденное 20.12.2022г. на основании исполнительного листа ФС 044109274 от 18.11.2022г., выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 2-1688/2018, вступившему в законную силу 14.12.2020г., на предмет исполнения: обращения путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 135,9 кв.м., кадастровый (или условной) номер 2-3143556, установлена ее первоначальная цена в размере сумма, а также на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (или условной) номер 2-3143574, установлена ее первоначальная цена в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Стройинвест».

Постановление было направлено в адрес административного истца и получено ею 03.01.2023г.

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Постановление было направлено в адрес административного истца и получено ею 16.02.2023г.

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении хранителя, хранителем квартир по адресу: адрес, адрес; адрес, назначена ФИО1

Постановление было направлено в адрес административного истца и получено ею 16.02.2023г.

02.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста с квартиры по адресу: адрес.

06.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об оценки имущества должника, а именно квартир по адресу: адрес, адрес.

Постановление было направлено в адрес административного истца и получено ею 16.03.2023г.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей, а закон не исключает возможность реализации имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя.

Доказательств несоразмерности ареста объему требований взыскателя не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2023 года арест наложен на имущество в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2023 года принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушает прав административного истца. Все действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Оснований для обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Наложение ареста на имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца, не противоречит требованиям исполнительного документа и прав должников не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 , ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий по наложению ареста, Постановления о наложении ареста на имущество от 09.02.2023г., обязании снять арест с имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.

Судья: