УИД 77RS0004-02-2025-004870-33

Дело №2-4363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/2025 по иску ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, мотивируя заявленные требования тем, что Протоколом общего собрания собственников в МКД от 18.09.2020 ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» избрано управляющей организацией и в соответствии с Протоколом общего собрания от 20.03.2022, избрано владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта общего имущества МКД. В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом № 1 от 21.09.2020, заключенного с собственниками МКД в лице председателя общего собрания фио истец осуществляет сбор платежей и взыскивает образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт. В соответствии с разъяснениями Фонда капитального ремонта адрес формирование фонда капитального ремонта МКД, осуществляется в период с 28.06.2022 по настоящее время на специальном счете, владельцем которого является ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости. Вместе с тем, ФКР передал истцу оборотно-сальдовую ведомость с общей суммой задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт МКД по состоянию на июнь 2022 года. Ответчик является собственником помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес жилое помещение (квартира 266) площадью 178,4 кв. адрес не оплачивал взносы на капитальный ремонт с мая 2021 года по февраль 2025 года в размере 108 114,43 руб., с июля 2022 года по июнь 2024 года в размере 60 602,04, то есть по состоянию на 15.07.2024 имеет задолженность в размере 168 716,47 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца, извещенного о времени месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Протоколом общего собрания собственников в МКД от 18.09.2020 ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» избрано управляющей организацией и в соответствии с Протоколом общего собрания от 20.03.2022, избрано владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта общего имущества МКД. В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом № 1 от 21.09.2020, заключенного с собственниками МКД истец осуществляет сбор платежей и взыскивает образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями Фонда капитального ремонта адрес формирование фонда капитального ремонта МКД, осуществляется в период с 28.06.2022 по настоящее время на специальном счете, владельцем которого является ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости».

Из материалов дела следует, что ФКР передал истцу оборотно-сальдовую ведомость с общей суммой задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт МКД по состоянию на июнь 2022 года. Ответчик не оплачивал взносы на капитальный ремонт мая 2021 года по февраль 2025 года в размере 189 710,5 руб.

Участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и несогласие ответчика с установленным размером оплаты не может служить основанием для освобождения от несения расходов.

Согласно материалам дела, ФИО1. является собственником помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес жилое помещение (квартира 266) площадью 178,4 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиком доказательств внесения платежей в счет уплаты задолженности по капитальному ремонту за истребуемый ко взысканию период не представлено, в материалах дела не содержится.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений данного Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определение об отмене судебного приказа от 06 июня 2024 года вынесено 15 октября 2024 года, настоящий иск был подан в суд 10.04.2025, то есть по истечени полугода после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании оплаты включительно по март 2022 года.

Таким образом, подлежит применению срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности марта 2022 года, из расчета истца на л.д. 19 следует, что на март 2022 года задолженность составляла 39 092,71 руб.

С учетом изложенного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцы взносов по оплате капитального ремонта за период апреля 2022 года по февраль 2025 года в размере 150 614,79 руб. (189 710,5 – 39 0095,71).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,98 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (79,39 %).

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ИВКО-200» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 150 614,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,98 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2026.

Судья фио