УИД 68RS0015-01-2025-000436-29

Дело №2-520/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 14 мая 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Нестеровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что ФИО3 причинил им – ФИО1 и ФИО2 моральный вред при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на № километра автодороги <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил наезд на истцов во время их передвижения на принадлежащих им велосипедах. В результате наезда оба велосипеда были повреждены. При этом ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, а ФИО2 – множественные телесные повреждения, по степени тяжести не квалифицирующиеся. Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение вышеуказанных действий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего) и наказан административным штрафом в размере 15 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 выявлены телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения; две ушибленные раны левого бедра ссадины левого локтевого сустава, ссадины спины. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 также выявлены телесные повреждения: ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности 1-ого пальца левой кисти, на передней поверхности правого и левого коленного суставов с последующим заживлением в виде пигментных пятен; ссадины спины. Ссадины: на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности 1-ого пальца левой кисти. На передней поверхности правого и левого коленного суставов с последующим заживлением в виде пигментных пятен. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании «Астро-Волга», куда истцы обратились по поводу возмещения имущественного вреда и вреда здоровью, причиненного им ответчиком и получили страховое возмещение. Однако помимо такого вреда ответчик причинил им моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, которые им пришлось пережить по вине ФИО3 Своими действиями ответчик причинил моральный вред каждому из истцов в различной степени. В силу физиологического строения организма человека в момент причинения любых телесных повреждений пострадавший испытывает физическую боль. Каждый из истцов испытал сильные болевые ощущения в момент, когда автомобиль ФИО3 наехал на истцов и сбил с дороги. ФИО1 получил более тяжелые травмы, состоящие в том числе и в переломе одной из костей нижней конечности. В момент причинения вреда каждый из истцов испытал и чувство безотчетного страха и осознания невозможности избежать наезда автомобиля, страха за собственное здоровье, вызванного неотвратимостью наезда и неизвестностью последствий, которые неизбежно наступят. Физическую боль они испытывали и после происшествия, пока причиненные им повреждения не зажили в результате лечения и естественного восстановления организма. Этот процесс занял длительное время, в течение которого их постоянно сопровождали боли от полученных травм. ФИО1 пришлось пережить и длительно сохраняющиеся неудобства, связанные с ограничением подвижности и вынужденной необходимостью по медицинским показаниям носить гипсовый лонгет. И сохраняющаяся боль в ноге, и наложенный лонгет мешали нормальному сну на протяжении восьми недель. Истцам пришлось перенести и существенные душевные переживания негативного свойства, связанные с неизвестностью последствий причиненных им травм. В отношении ФИО1 эти переживания были обусловлены тем, что в ходе лечения невозможно было быть уверенным в том, что перелом малоберцовой кости консолидируется без каких-либо осложнений. Что касается ФИО2, то причиненные ей повреждения не позволяли заранее знать, что их восстановление не будет связано с образованием косметических дефектов и не повлияет на эстетическую привлекательность её внешности. Истцы переживали и испытывали чувство страха за здоровье друг друга, поскольку давно состоят в браке, в их семье сложились отношения, которым свойственны взаимная любовь, внимание, уважение и забота, а это значит, что наряду с их родителями и детьми, они друг для друга самые близкие люди. Факт причинения супругу вреда в результате наезда автомобиля не может не вызывать для второго супруга сильнейшие эмоциональные переживания и мучительное беспокойство. Только впоследствии, когда медицинские работники сообщили о положительной динамике восстановления полученных ими травм, они получили успокоение в отношении друг друга. До обращения в суд, истцы обращались к ФИО3 в устной форме и предложили добровольно возместить причиненный им вред. Изначально ответчик согласился пойти на переговоры, но затем отказался от добровольного возмещения вреда. В связи с вышеизложенным, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 7 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнил, дополнив их наряду с изложенными в исковом заявлении, требованием о взыскании понесенных почтовых расходов и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 работает компьютерщиком в организации, каких-либо особенностей, способных повлиять на степень физических и нравственных страданий, не имеет. ФИО2 возглавляет Моршанское отделение «Движение первых», в ее обязанности входит организация и участие в общественных мероприятиях, осуществление фотосъемок данных мероприятий и опубликование в сети Интернет, что говорит о значимости внешнего вида для нее.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, откуда возвращены уведомления истек срок хранения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064-1101), и ст.151 данного кодекса.

Согласно статье 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Поскольку семейное законодательство предполагает наличие чувства любви между членами семьи, утрата любимого человека (члена семьи) или причинение вреда его здоровью предполагает наличие у других членов семьи переживаний, то есть причинение им морального вреда. Это означает, что при доказанности факта наличия семейных отношений между истцами как основными потерпевшими факт причинения истцам морального вреда должен предполагаться, если ответчик не докажет обратное.

Из указанных норм и положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику, члену семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановлением Моршанского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством № г/н № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил наезд на велосипедистов ФИО2 и ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО5 согласно заключению эксперта № получил вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет для сторон по настоящему делу и для разрешения спора преюдициальное значение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 действиями ответчика ФИО3, являющегося водителем транспортного средства № г/н № причинены телесные повреждения, в связи с которыми они испытали физическую боль, понесли моральные и нравственные страдания.

Учитывая, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 в результате ДТП с участием транспортного средства № г/н № под управлением ФИО3 подтвержден совокупностью доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 были причинены нравственные страдания, вызванные перенесенной физической болью и невозможностью длительное время продолжать полноценную жизнь, чувством страха за здоровье друг друга, беспокойство о восстановлении здоровья как своего собственного, так и супруга.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из имеющейся причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцам нравственных страданий, учитывает действия причинителя вреда – водителя автомобиля № г/н № ФИО3, выразившиеся в наезде на ФИО1 и ФИО2 во время передвижения на велосипедах, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание принцип соразмерности определенной компенсации характеру и объёму нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определяя компенсацию морального вреда, суд считает, что именно указанная выше сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении настоящего дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы, а именно по оплате госпошлины и юридических услуг, что подтверждается имеющимися в деле чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 302 руб. 54 коп., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к мнению, что судебные издержки в сумме 10302 рубля 54 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

ФИО2 понесены судебные расходы, а именно по оплате госпошлины, что подтверждается имеющимся в деле чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб. В связи с чем, суд приходит к мнению, что судебные издержки в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг по составлению иска в размере 10 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 302 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №)

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины - 3 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Болтышева

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева