13RS0025-01-2023-000673-34
Дело № 2-938/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 10 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
с участием в деле:
истца - Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Акционерного общества «Д2Страхование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» « (далее - ООО «Финрегион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 6 марта 2020 г. между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа <..>, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000 руб.
Свои обязательства по возврату займа согласно договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав (требований) №01/05Ц от 28.05.2021 ООО «Финрегион» уступило свои права взыскателя по названному договору истцу.
По состоянию на 26 января 2023 г. задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила: по основному долгу 40 000 руб., по процентам за пользование займом – 59 880 руб. 82 коп.
В результате принятых мер, связанных с реализацией права на судебную защиту, истец понес материальные затраты.
При рассмотрении дела в приказном порядке было затрачено 2435 руб. 40 коп., в том числе почтовые расходы составили - 84 руб. 80 коп. по уведомлению ответчика о досудебном урегулировании спора, 110 руб. 60 коп. –по отправке заявления о выдаче судебного приказа -, 140 руб. по услуге по хранению и предоставлению копий документов из архивного хранения, 2100 руб. – по оплате услуг по агентскому договору.
При рассмотрении дела в исковом порядке расходы составили 457 руб. 80 коп., в том числе 125 руб. – по отправке искового заявления в суд, 87 руб. 80 коп. – по отправке искового заявления ответчику, 245 руб. по услуге по хранению и предоставлению копий документов из архивного хранения, 5000 расходы по оплате юридических услуг.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <..> от 6 марта 2020 г. в общей сумме 99 880 руб. 82 коп., а также судебные издержки в размере 7893 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «Д2Страхование», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 1 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 г. ФИО1 обратился в ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 40 000 рублей на срок 364 дня. В заявлении указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность (паспорта), которые идентичны указанным в копии паспорта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 марта 2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа <..> (л.д. 9-11).
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей (пункт 1) под 200,56% годовых, с возвратом займа и уплаты процентов еженедельно в соответствии с графиком платежей по договору, на срок 364 дня с даты предоставления займа (пункты 1-4, 6).
Договор микрозайма содержит согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13).
Денежные средства в размере 40 000 рублей были перечислены ответчику через систему электронных платежей CONTACT (л.д.12).
На основании договора уступки прав (требований) №01/05Ц от 28.05.2021 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило свои права взыскателя по названному договору ООО «МКК «Финрегион» (л.д. 14-16).
Судом учитывается то обстоятельство, что на основании решения №10 от 23 декабря 2021 г. единственного участника ООО «МКК «Финрегион» наименование общества сменено на общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (сокращенное наименование ООО «Финрегион») (л.д. 37).
В связи с образовавшейся задолженностью ООО «МКК «Финрегион» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 27 мая 2022 г. судебный приказ от 13 августа 2021 г. отменен по причине поступления возражений ФИО1 (л.д. 13).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.
Согласно расчету, представленному истцом, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности сумма основного долга по договору займа составляет 40 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 06.03.2020 по 31.12.2020– 59 880 руб. 82 коп. (л.д. 43).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 г.) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, от 181 дня до 365 дней включительно с лимитом кредитования свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, установлены Банком России и опубликованы на его официальном сайте. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 151,075%, предельные - 201,433% (размер процентов годовых, превышающий рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), ровно на одну треть).
В этой связи, установление ставки в размере 200,56% процентов годовых соответствует указанным значениям и не превышает предельное значение.
Вместе в расчете истцом допущены явные арифметические ошибки.
Так, за период с 06.03.2020 по 04.04.2020 по условиям договора задолженность по процентам составит 6373,96 руб. (40 000 руб. х 29 дней/ 365 х 200,56%). В расчете указано 6397 руб. 48 коп.
4 апреля 2020 г. заемщиком произведена оплата процентов на сумму 6300 руб.
За период с 05.04.2020 по 31.12.2020 (271 день) при сумме основного долга 40 000 рублей сумма процентов составит 59 563 руб. 57 коп. (40 000 руб. х 271 / 365 х 200,56%). В расчете указано 59 783 руб. 34 коп.
Итого задолженность заемщика ФИО1 составляет: 40 000 руб. – по основному долгу, 59 637 руб. 53 коп. (59 563,57+(6373,96-6300)- по процентам. Всего 99 637 руб. 53 коп.
Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком ФИО1 не представлено.
Вместе с тем ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства в сумме 2435 руб. 40 коп., состоящие из расходов: на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 84 руб. 80 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 60 копеек, почтовую отправку заказного письма – 67,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр. = 56 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110 руб. 60 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовую отправку заказной бандероли 140 гр. - 93 руб. 60 коп. (включая НДС - 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. - 78 руб.); расходы по истребованию копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 рублей, согласно агентскому договору, подлежат отклонению.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №378-О от 29.03.2017 не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 2 435 руб. 40 коп. возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов.
Истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд в сумме 125 руб. и ответчику в сумме 87 руб. 80 коп., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО «Финрегион» таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.
Требования истца о возмещении расходов по запросу копий документов из архива на сумму 140 руб. для подачи заявления о выдаче судебного приказа и в размере 245 руб. на запрос копий документов из архива для подачи искового заявления, подлежат отклонению. Данные расходы не являются судебными издержками, поскольку такие расходы связаны исключительно с выбором истца такого способа хранения документов, а потому они не могут быть возложен на ответчика.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
18 марта 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор об оказании юридических услуг №31 (л.д. 27-28).
Как следует из содержания пункта 4.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 5000 рублей.
Из представленного акта-отчета оказанных услуг от 18 февраля 2023 г., а также выписки из реестра №4 к акту приема-передачи документов от 18 февраля 2023 г. следует, что общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Стоунхендж» выполнило, а ООО «МКК «Финрегион» приняло работы в рамках заключенного договора от 18 марта 2019 г. в полном объеме. Истцом произведена оплата за услуги на этапе искового производства (составление искового заявления и формирование комплекта документов) (л.д. 29-30).
Исходя из объема проделанной работы, трудозатрат на формирование искового заявления и комплекта документов, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов за такой вид услуг является 4000 рублей.
Исковые требования истца удовлетворены на 99,80%.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 992 руб. (из расчета 4000 рублей x 99,80%).
Истцом при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 1598 руб. 21 коп. по платежному поручению №95 от 07.03.2023 и 1598 руб. 21 коп. по платежному поручению №4855 от 23.07.2021 (л.д. 5-6).
При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
Требования истца удовлетворены частично, поскольку расчет взыскиваемой суммы произведен неверно, в этой связи в его пользу с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере 3189 руб. 13 коп. согласно следующему расчету:
(99 637,53 - 20 000 рублей) x 3% + 800 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <..> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <..> от 6 марта 2020 г. в размере 99 637 (девяносто девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 53 (пятьдесят три) коп., состоящую из суммы основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. суммы процентов за пользование займом в размере 59 637 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 53 (пятьдесят три) коп., а также 3 992 (три тысячи девятьсот девяносто два) руб. в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг, 3189 (три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 13 (тринадцать) коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова