к делу № 2-94/2025

УИД 23RS0035-01-2024-001185-62

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 18 марта 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019 года в размере 136 266,16 рублей, из которых 113 999,16 рублей составляет сумма просроченного основного долга, 20 456,91 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 50 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредитную карту с лимитом кредитования заемщику. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.02.2023 года составила 136 266,16 рублей. 16.02.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» право требования, принадлежащее цеденту в выше указанном размере. Поскольку ответчиком не исполнено требование истца, последний обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штрафы, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должна быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 50 000 руб., с процентной ставкой 24,49% на покупки, с процентной ставкой на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки, - 24,49%. Плата за обслуживание карты составила 1490 руб. По условиям договора погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, с датой расчета минимального платежа - 31 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Указанным договором предусмотрена выплата должником неустойки при просроченном платеже в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В последующем лимит кредитования был увеличен до 114 000 рублей, под 39,99 % годовых.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик предложил банку на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, подтвердил ознакомление и согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 24.01.2022 г. с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 20.09.2021 года по 20.12.2021 года в размере 136 266,16 рублей, из которых 113 999,16 рублей - сумма просроченного основного долга, 20 456,91 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 1810 рублей - начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962,66 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 06.07.2023 г. судебный приказ от 24.01.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

16.02.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступило право ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащее первоначальному кредитору (цеденту) к должникам, в том числе к ответчику ФИО1 Данный факт подтверждается договором уступки прав (требований) № от 16.02.2023 года, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 16.02.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Новый кредитор в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ письменно уведомил должника ФИО1 о переходе к нему права требования по кредитному договору № от 31.01.2019 года в размере 136 266,16 рублей.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2024 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав (требований) на 16.02.2023 года состоит из просроченного основного долга в размере 113 999,25 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20 456,91 рублей, а всего в сумме 134 456,16 руб.

Между тем, истец о взыскании неустойки суд не просил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 136 266,16 руб., указав данную сумму как сумму выше перечисленных денежных средств (113 999,25 руб. и 20 456,91 руб.), что является арифметически неверным.

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности в общей сумме 134 456,16 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

При подаче иска истцом ООО «ПКО ТРАСТ» оплачена государственная пошлина платёжным поручением № от 15.11.2024 г. в размере 3126,00 руб. Ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина платежным поручением № от 27.12.2021 г. на сумму 1 962,66 руб. Согласно договору уступки прав (требований) № от 16.02.2023 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1 962,66 руб. Всего уплачено государственной пошлины на общую сумму 5 088,66 руб.

В своем исковом заявлении ООО «ПКО ТРАСТ» просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая с учетом частичного удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019 года в размере 134 456 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, из которых 113 999 (сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек - сумма просроченного основного долга, 20 456 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 91 копейка - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова