Определение по делу № 2-4509/2023 от 05.09.2023

УИД: 05RS0018-01-2022-013729-27

Дело №2-4509/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 5 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по заявлению ФИО1 о (об):

- отмене в части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-22-56111/5020-009 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по итогам рассмотрения обращения ФИО1 и в отмененной части принятии нового решение об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании с САО «ВСК» сумму страхового возмещение в оставшейся части в размере 142 800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей;

- взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки - 1834 рублей в день, что составляет 135 716 рублей;

- взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от не выплаченной суммы;

- взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 31.50 рублей,

установил:

В производстве Кировского районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела от ФИО3 поступило ходатайство о замене стороны и передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его жительства.

Ходатайство мотивировано тем, что между ним (ФИО3) и ФИО1 заключен договор уступки права требования из содержания условий которого предусмотрено, что Цедент в лице ФИО1 уступает, а Цессионарий в лице ФИО3 приобретает право (требование) будущего взыскания в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Кировского районного суда <адрес>, денежных средств, а именно:

- суммы страхового возмещение в оставшейся части, в размере 142 800 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей;

- неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 135 716 рублей;

- штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- расходов по оплате почтовых услуг 31.50 рублей. (пункт 1.1. Договора уступки права требования).

Пунктом 3.1. указанного договора сторонами цена определена в размере 390 547 руб. 50 коп.

Учитывая то обстоятельство, что право требования взыскания части суммы страхового возмещение, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате почтовых услуг ФИО1 уступлено ФИО3, последний считает необходимым ходатайствовать перед судом о передаче указанного гражданского дела в Ленинский районный суд <адрес>, так как адресом места его жительства является, <адрес>.

Стороны извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Исследовав материалы гражданского дела, а также поступившее от ФИО3 ходатайства о замене стороны и передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, правильное определение подсудности имеет конституционно-правовое значение в осуществлении права на судебную защиту.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Из представленного в материалы дела справки от участкового ОП по <адрес>, подтверждено, что ФИО3 проживает по адресу: 367013, <адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции административного округа <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования из содержания условий которого предусмотрено, что Цедент в лице ФИО1 уступает, а Цессионарий в лице ФИО3 приобретает право (требование) будущего взыскания в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Кировского районного суда <адрес>, денежных средств, а именно:

- неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 135 716 рублей;

- штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- расходов по оплате почтовых услуг 31.50 рублей. (пункт 1.1. Договора уступки права требования).

Пунктом 3.1. указанного договора сторонами цена определена в размере 390 547 руб. 50 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Из п. 20 данного постановления следует, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В этой связи право требование, возникшее у заявителя на основании договора цессии, не противоречит действующему законодательству.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о замене стороны и передаче гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену истца ФИО1 (паспорт серии <...>) на его правопреемника - ФИО3 (паспорт <...>), в рамках гражданского дела № в следующей части с правом будущего взыскания: суммы страхового возмещение в оставшейся части, в размере 142 800 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей; неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 135 716 рублей; штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей; расходов по оплате почтовых услуг 31.50 рублей.

Передать гражданское дело № по заявлению ФИО1 о (об):

- взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 31.50 рублей, на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течении 15-дней со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Магомедов Я.Р.