Дело № 2-1514/2022
УИД 50RS0017-01-2022-002402-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Малерян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий Банк «Интерпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №/ФПК. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (далее - заявление), Индивидуальных условиях и Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита (далее - Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 262 617,21 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 20,6 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Индивидуальные условия, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье путем направления служебного запроса в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий, иные документы досье. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Индивидуальными условиями и Общими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141907,11 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 126 785,49 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 12808,13 руб., сумма пени в размере 2313,49 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Акционерное общество Коммерческий Банк «Интерпромбанк» (Цедент) заключило с ПАО Банк «ФК Открытие» (Цессионарий) договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 907,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,00 руб., а всего 145 945,11 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Интерпромбанк» (АО).
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», представитель ответчика КБ «Интерпромбанк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира и УВМ ГУ МВД России по г. Москве, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий Банк «Интерпромбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №/ФПК. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (далее - заявление), Индивидуальных условиях и Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита (далее - Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 262 617,21 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 20,6% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Индивидуальные условия, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» (АО) (Цедент) и ПАО Банк «ФК Открытие» (цессионарий) был заключен договор №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на сумму основного долга 262 617,21 руб., сумму процентов – 3104,05 руб. (л.д. 82-93).
Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Кредитный договор (Индивидуальные условия), график платежей и анкета-заявление истцом не представлены.
Выписка из лицевого счета № на имя ФИО1 не содержит сведений о выдаче КБ «Интерпромбанк» (АО) ответчику кредита (л.д. 16-20). Из указанной выписки следует, что ФИО1 производились платежи по уплате процентов по кредитному договору №/ФПК.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не представлен кредитный договор №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют Заявление/Анкета-Заявление ФИО1 о заключении кредитного договора (оферта), Индивидуальные условия, график платежей, содержащие подпись ответчика и которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Истцом не исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать заключение в письменной форме между КБ «Интерпромбанк» (АО) и ответчиком кредитного договора №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена, и названный кредитный договор ничтожен.
Представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с ответчиком - владельцем банковского счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору). Отсутствуют подписанные ответчиком документы, обычно сопровождающие заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, расписки заемщика о получении кредитной карты банка). Так, представленная истцом односторонняя выписка из лицевого счета, которая является внутренним документом банка, не позволяет установить дату рождения, место жительства заемщика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, и не подтверждает факт передачи денежных средств, условия их передачи гражданину. Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, а также возникновение у ответчика кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности, истцом не представлено.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ответчика кредитных обязательств, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как срок действия договора, суммы кредита, срок и порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ и образования просроченной задолженности истцом, не представлено.
При данных обстоятельствах, представленная банковская выписка из лицевого счета, в которой не имеется сведений о выдаче денежных средств заемщику, не является допустимым доказательством заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.
На основании изложенного, суд отказывает ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отказ истцу в удовлетворении его требований влечет за собой в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствие оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 4038,00 руб., понесенных на оплату госпошлины (л.д. 11-12).
При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности защищать свои права путем обращения с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к Малерян <данные изъяты> (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: С.Н. Булычева