ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/25 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 51587 руб. 01 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошел залив застрахованной истцом квартиры. Величина ущерба составила 51587 руб. 01 коп. Истцом выплачено страховое возмещение. Ответчик должен возместить истцу ущерб и судебные расходы.
Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 15 июля 2024 года была залита квартира по адресу: ...., принадлежащая на праве собственности ФИО2 В результате залива в данной квартире пострадала внутренняя отделка квартиры, повреждены стены, потолок. Причиной залива стала протечка из квартиры, расположенной по адресу: .... принадлежащей ответчику ФИО1 Согласно комиссионному Акту от 22.07.2024 г., протечка произошла из-за течи сифона под раковиной, что является зоной ответственности собственника.
Отделка квартиры, расположенной по адресу: ...., была застрахована истцом на основании заключенного с ФИО2 Договора (полиса) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай СБОЛ (без ДМС)» № ..... ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение, согласно расчету страхового возмещения (Приложение к страховому Акту № ....от 29 июля 2024 года) в общей сумме 51587 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 326130 от 01.08.2024 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - страховым полисом, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о заливе, расчетом размера ущерба, актом осмотра, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, платежным поручением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с виновника залива – ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную истцом собственнику застрахованной квартиры –51587 руб. 01 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает эту сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 11500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 51587 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также расходы на представителя в размере 11500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.