Дело № 2а-549/2022

УИД: 21RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Батыревский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием административного истца ФИО4 Н.С., административного ответчика ФИО2 И.М., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1ёновича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М., ОСП по Батыревскому и м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, об оспаривании постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

ФИО4 Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М. об оспаривании постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанным постановлением об обращении на пенсию было возбуждено исполнительное производство . В ходе совершения исполнительных действий ФИО2 И.М. не совершены действия по исполнению решения Яльчикского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера взыскиваемых алиментов, не указаны фамилия имя и отчество ребенка, в пользу которого должны взыскать алименты. В п.1 указано: на детей. Также в постановлении вместо «взыскать алименты на ФИО3», указано: «взыскать долг по алиментам». В п.2 постановления не указан адрес пенсионного фонда, куда перечислять долг (задолженность). Фактически ФИО2 И.М. изменила решение суда о взыскание алиментов на взыскание задолженности на неизвестного ребенка, так как не указаны фамилия, имя и отчество ребенка. Кроме того, ФИО2 И.М. отказала выдать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; отказалась вернуть исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты; отказалась вернуть переплату с ДД.ММ.ГГГГ, включила задолженность по алиментам в размере 392 594, 87 рублей в постановлении об обращении взыскания на пенсию ФИО4 Н.С.; не выдала расчет удержаний с пенсии, не выдает постановления о взыскании исполнительского сбора с 2019 по 2022 годы по ИП №. В п.3.5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер исполнительного листа, по которому указывается сумма в расчетном документе.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным и отмене постановления в части взыскания задолженности на детей, заменить на «взыскать алименты на несовершеннолетнего ФИО3 в размере доли прожиточного минимума в размере 2608,25 рублей с индексацией, выполнить решение Яльчикского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №К-158/2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав при вынесении постановления «Об обращении взыскания на пенсию» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М. исключить исполнительский сбор из суммы долга по алиментам по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Яльчикским районным судом, возвратить переплаченную сумму, взысканную после вступления в законную силу решения Яльчикского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 5500 рублей за май, июнь, июль, август 2022 года, то есть в сумме 22000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М. вернуть ему исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения решения Яльчикского районного суда ФИО2 Республики для оплаты алиментов на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства (, пл. Скворцова, ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Батыревскому и м, и Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО4 Н.С., административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.М., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики ОСП по Батыревскому и м, Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Исходя из требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника (ч.3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Действующее законодательство не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Батыревскому и м находится на исполнении исполнительное производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного СУ № ФИО2 Республики по делу № о взыскании с должника ФИО4 Н.С. алиментов в пользу ФИО4 Э.П. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере ? доли величины прожиточного минимума для детей в ФИО2, то есть по 3356 рублей на содержание каждого ребенка, подлежащего индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу, до их совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Н.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14766,40 рублей.

Решением Яльчикского районного суда ФИО2 Республики №-К-158/2022 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО4 Н.С. к ФИО4 Э.П. об изменении установленного судом размера алиментов удовлетворить частично. Изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 Н.С. в пользу ФИО4 Э.П. на содержание ребенка на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2 Республики, зарегистрированного по адресу: , пл. ФИО11, , в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме по 2532 (две тысячи пятьсот тридцать два) руб. 50 коп., что соответствует ? доле величины прожиточного минимума для детей в целом по ФИО2 на 2022 год, установленной постановлением кабинета Министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. ФИО4 Н.С. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4 Н.С..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого у должника ФИО4 Н.С. имеется задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 133,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителя ОСП по Батыревскому и м вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В последующем, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и м на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яльчикским районным судом ЧР, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно которого обращено взыскание на доходы должника ФИО4 Н.С. в размере ? величины прожиточного минимума на детей по ФИО2 в размере 2532,50 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума на детей по ФИО2.

Копия указанного постановления вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскрому и м ФИО2 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Внести изменение Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на пенсию) от 02.08 2022 в пункте 1 постановочной части на

- Обратить взыскание на доходы должника ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место: Чувашия ФИО2, , с Сугуты, в размере 50% дохода ежемесячно до удержания задолженности по алиментам в размере 392 594.87 рублей (1/4 величины прожиточного минимума на детей по ФИО2 в размере 2532.50 рублей ежемесячно на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума на детей по ФИО2 в счет ежемесячных платежей, остальную часть в счет погашения долга). После погашения задолженности по алиментам удержание производить в размере 1/4 величин прожиточного минимума на детей по ФИО2 в размере 2532,50 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума на детей по ФИО2».

Остальную часть Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.08.2022год оставить без изменения».

Таким образом, из материалов дела следует, что совокупность произведенных исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы, банки, кредитные организации для установления имущественного положения должника, обращено взыскание на доходы должника, произведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца.

Доводы административного истца о том, что с него незаконно взыскиваются алименты на совершеннолетних детей, не обоснованы, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что долг ФИО4 Н.С. перед ФИО4 Э.П. образовался в связи с неуплатой ранее образовавшейся задолженности по алиментам на троих несовершеннолетних детей.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и м ФИО2 Республики в виде обращения взыскания на пенсию, являются незаконными, и нарушают его права распоряжаться его имуществом, суд считает несостоятельными.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания, позволяющие сделать вывод о незаконности действия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Действия административных ответчиков по принятию мер по исполнению решения суда соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из смысла ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что таких доказательств административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1ёновича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М., ОСП по Батыревскому и м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании неправомерным и отмене постановления в части взыскания задолженности на детей, заменить на «взыскать алименты на несовершеннолетнего ФИО3 в размере ? доли прожиточного минимума в размере 2608,25 рублей с индексацией,

- выполнении решения Яльчикского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №К-158/2022,

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав при вынесении постановления «Об обращении взыскания на пенсию» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М. исключить исполнительский сбор из суммы долга по алиментам по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Яльчикским районным судом,

- возвращении переплаченной суммы, взысканные после вступления в законную силу решения Яльчикского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 5500 рублей за май, июнь, июль, август 2022 года, то есть в сумме 22000 рублей,

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и м УФССП России по ФИО2 И.М. вернуть ему исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения решения Яльчикского районного суда ФИО2 Республики для оплаты алиментов на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства (, пл. Скворцова, ), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.

Копия верна:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение22.08.2022