Решение по делу № 2А-207/2022 от 10.10.2022 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0015-01-2022-003005-46

изготовлено 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 03 октября 2022 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при помощнике судьи Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207\2022 по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил :

В Бутурлинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, в котором административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме №., в том числе налог №., пени № руб.

Административные требования налоговый орган обосновал тем, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит ФИО1 и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пеню. В связи с тем, что начисленные к уплате суммы налогов налогоплательщиком не были уплачены, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ были сформированы и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с предложением оплатить задолженность:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, сумма по требованию № руб., остаток по требованию № руб.;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, сумма по требованию № руб., остаток по требованию № руб.

До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях, налогоплательщиком не погашена.

С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция не обращалась.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит в соответствии со ст. 95 КАС РФ восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании выше указанной задолженности, срок пропущен ввиду того, что между налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами.

Представитель административного истца ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по порталу межведомственного взаимодействия. В административном исковом заявлении выражено ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с отметкой о получении адресатом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 имеет задолженность в размере № руб., в том числе налог №., пени № руб., в установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем налоговый орган направил ФИО2 требования об уплате задолженности:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, сумма по требованию № руб., остаток по требованию №.;

Данные требования исполнены не были, не оплаченная сумма задолженности составляет № руб.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Административный истец, на которого возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представил каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, он должен контролировать сроки обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,ч.2 ст.286, 290 КАС РФ, суд

решил :

Отказать административному истцу межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании задолженности в № руб., в том числе налог № руб., пени № руб.

Отказать административному истцу межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании задолженности в размере № руб., в том числе налог №., пени № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.Е. Зимина