Решение по делу № 2-8423/2023 от 13.11.2023

УИД: 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Филберт» о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 385 355,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053,56 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 387 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

Денежные средства в сумме 387 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почто Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 385 900,97 руб., из них: 342 680,76 руб. – задолженность по основному долгу; 36 120,21 руб. – задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором просит о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указывает, что ООО «Филберт» приложил «Согласие заемщика Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит».

В п. 2 представленного договора указан срок действия договора, как «неопределенный», что не соответствует требованиям законодательства и степени правовой определенности между сторонами договора. Также, этот пункт противоречит указанному в этих же условиях сроку возврата кредита, составляющий 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует и график платежей. Указанный пункт договора нарушает права истца по встречному иску.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 387 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

Денежные средства в сумме 387 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почто Банк» на АО «Почта Банк».

Представленный расчет суд находит обоснованным и корректным.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 7 053,56 руб., что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования ответчика (истца по встречному иску) о признании п.2 кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат поскольку ФИО2 данные требования не аргументированы, не приведено какое-либо нормативное обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО5 Армения в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2018г., определенную по состоянию на 20.09.2021г. в размере 385 355,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053,56 руб., а всего 392 409,27 (триста девяносто две тысячи четыреста девять рублей 27 копеек).

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Филберт» о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный