УИД: 03RS0№...-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-511/2023 (2-9574/2022) (№ 33-14313/2023)

город Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г.,

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома №... по адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м. Согласно Постановлению Администрации городского округа г. Уфы РБ от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» жилой дом №... по ул. адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м. изъяты для муниципальных нужд. Истцу дата предложено подписание проекта соглашения об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд и выплате возмещения в сумме 8 154 000 руб. Предложенная ответчиком сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимости не соответствуют их рыночной стоимости. Согласно приведенному расчету рыночная стоимость изымаемого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, составляет 13 130 861 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в пользу ФИО2 возмещение за жилой дом №..., кадастровый №..., по адрес, площадью 22,1 кв.м., в размере 506 000 руб., за земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м., в размере 12 322 000 руб., за хозяйственные и вспомогательные строения и сооружения в размере 185 000 руб., убытки, в связи с изъятием для муниципальных нужд недвижимого имущества в размере 82 000 руб., убытки, в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчёта в месяц) в размере 18 000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд со встречным с иском к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Истец по встречному иску просит изъять для муниципальных нужд у ответчика жилой дом №... по адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м., с уплатой возмещения ответчику в размере 8 154 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом №... по адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на жилой адрес адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома №... по адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м. Согласно Постановлению Администрации городского округа г. Уфы РБ от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» жилой дом №... по ул. адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м. изъяты для муниципальных нужд. В целях освобождения территории в связи со строительством объекта «Реконструкция ул. Пугачева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 2 этап. Корректировка»/1002м. принято вышеуказанное Постановлению Администрации городского округа г. Уфы РБ от дата №.... Согласно представленному отчету об оценке №... от датаг. рыночная стоимость указанного здания вместе с земельным участком по состоянию на датаг. составляла в общей сумме 8 154 000руб., из которой стоимость жилого дома – 1 013 000 руб., стоимость земельного участка – 7 141 000 руб. Ответчику предложено заключить соглашение об изъятии вышеуказанных объектов недвижимого имущества с выплатой возмещения в размере 8 154 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 8004 №..., выдан дата Советским РОВД г. Уфы, принадлежащие ей на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м., расположенный по адресу: адрес,

жилой дом №... по адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №....

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН <***>, обязанность по выплате ФИО2 возмещения в размере 13 013 000 руб., убытков в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 14 685 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 39 160 руб., почтовых расходов в размере 1 124,07 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом №... по адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Признать за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилой дом №... по адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на них, после выплаты ФИО2 присужденных настоящим решением суда денежных сумм.

С апелляционными жалобами обращаются Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в которых выразили свое несогласие с решением суда, считают его подлежащим отмене, поскольку в обоснование указано, что в представленном экспертном заключении имеются явные существенные нарушения, в результате которых экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда. В связи с тем, что заключение судебного эксперта является неясным, неполным, нормативно необоснованным, имеющим неустранимые противоречия, представителем Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в назначении которой судом первой инстанции было отказано. Тем самым суд нарушил принципы гражданского процессуального производства состязательности и равноправия сторон, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков Управления по строительству, ремонту дорого и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 в судебном заседании представила письменный отказ Управления по строительству, ремонту дорого и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от апелляционной жалобы, также в устной форме заявила об отказе от апелляционной жалобы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против принятия отказа от апелляционных жалоб, просили рассмотреть дело по существу по доводам апелляционных жалоб, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, а решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома №... по ул. адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м.

Согласно постановлению Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от датаг. №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» жилой дом №... по ул. адрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м. изъяты для муниципальных нужд.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО2 было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения ФИО2 в размере 8 154 000 руб., которое было получено ею датаг.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, от предложенного варианта изъятия объектов недвижимости ФИО2 отказалась.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом первой инстанции по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от датаг., выполненного ООО «СоюзОценка» (с доп. от датаг.), рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес (литеры А, а, а1), с учётом округления составляет 506 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с учётом округления составляет 12 322 000 руб.

Рыночная стоимость хозяйственных и вспомогательных строений и сооружений, многолетних насаждений, расположенных по адресу: адрес, с учётом округления составляет 185 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику указанного имущества, в связи с изъятием для муниципальных нужд с учётом округления составляет 82 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику указанного имущества, и связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчёта в месяц) составляет 18 000 руб.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона.

С вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим обстоятельствам.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Рыночная стоимость объектов оценки определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд первой инстанции признал надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлена рецензия от дата №..., подготовленная ООО «Информ-Эксперт», согласно которой заключение судебного эксперта является неясным, неполным, методически, нормативно необоснованным, имеющим неустранимые противоречия и не соответствующим ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от дата № 73-ФЗ.

Указанная рецензия легла в основу доводов апелляционной жалобы Администрации городского округа город Уфа. Однако указанный довод апелляционной инстанции не может принять во внимание и соглашается с вводами суда первой инстанции о признании несостоятельными доводов ответчика о неправильном определении экспертом рыночной стоимости подлежащей изъятию недвижимости, что обусловлено лишь субъективным мнением ответчиков о размере такой стоимости, не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Как следует из сведений ЕГРН, жилой дом №... по ул. адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1 520 кв.м., поставленном на кадастровый учёт.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, используется для целей обслуживания жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с заключением судебной экспертизы и с выводами суда первой инстанции, который при разрешении спора исходил из размера площади земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен указанный жилой дом, определенной при его постановке на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции датаг. был допрошен в качестве эксперта ФИО5, который поддержал заключение №... от дата, выполненного ООО «СоюзОценка» (с доп. от датаг.). Поскольку имелись технические ошибки им представлено дополнительное заключение с исправлением технических ошибок и описок. Стоимость одного из аналогов по экспертному заключению составляла 7 000 000 руб., при расчете стоимость аналога указана 7 400 000 руб., в связи с чем произведен перерасчет. При расчете производил корректировку, поскольку на земельных участков (аналогов) расположены ветхие строения, что не может значительно повлиять на стоимость земельных участков. Указанные ветхие строения учтены в корректировке на торг, которая составляет 8,08%. При подборе аналогов он руководствовался информацией, которая была опубликована в объявлениях, размещенных на информационном сайте сети Интернета, также приложены скриншоты данных объявлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об изъятии для муниципальных нужд жилого дома №... по уладрес, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №..., земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1520 кв.м., иных сооружений и вспомогательных строений, с уплатой возмещения ФИО2 в размере 13 013 000руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 279, п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, а именно: убытков, связанных с наймом равнозначного жилья, поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц, поскольку из представленных материалов следует, что у ФИО2 на праве собственности имеется иное жилое помещение.

Поскольку фотографиями подтверждено наличие личных вещей истца в спорном доме, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании убытков, связанных с переездом (услуги грузчика и грузового такси) в пользу ФИО2 в размере 15 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом №... по ул. адрес земельный участок с кадастровым номером №..., не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для их переоценки не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается устного заявления представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из положений ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поскольку в доверенности представителя не оговорено об отказе от апелляционной жалобы.

До вынесения апелляционного определения судебной коллегией от ответчика Управления по строительству, ремонту дорого и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы за подписью начальника Управления ФИО6, действующего на основании Положения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия находит ходатайство подателя жалобы Управления по строительству, ремонту дорого и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице начальника Управления ФИО6 об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при подаче настоящего заявления ФИО6 действовал исключительно по поручению и в интересах Управления, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ Управления по строительству, ремонту дорого и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от апелляционной жалобы и апелляционное производство по апелляционной жалобе Управления по строительству, ремонту дорого и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Принять отказ от апелляционной жалобы Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Управления по строительству, ремонту дорого и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г. прекратить.

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО7