Дело № 2-4116\2023

78RS0010-01-2023-004697-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 у. о взыскании убытков

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец указывает, что 12.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, с транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Постановлением дознания от 07.11.2022 установлено нарушение ответчиком п.п.8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Хундай Солярис, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии получило механические повреждения, стоимость восстановления такового, согласно счету ООО «Максимум», составляет 482 449 рублей 86 копеек. Случай признан истцом страховым, платежным поручением № от 23.01.2022, в размере 482 449 рублей 86 копеек страховое возмещение выплачено.

Гражданская ответственность ответчика застрахована, а потому истец просит взыскать с ответчика ущерб, в размере 82 449 рублей 86 копеек; проценты на пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства: расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 681 рубля.

Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик, будучи гражданином иностранного государства, уведомлялся по последнему месту регистрации по месту пребывания, где корреспонденцию суда не получил, а потому, соответствии со ст.165.1 ГК РФ, является уведомленным надлежащим образом.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Каршеринг Руссия», извещалась по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получило, а потому является уведомленным надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика, третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована, однако, страхового возмещения, в соответствии с нормами обязательного страхования, оказалось недостаточным для возмещения ущерба в полном объеме, а потому, согласно положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, 82 699 рублей 15 копеек, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, так как размер убытков ответной стороной не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая данное требование, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Суд же рассмотрел требования по возмещению вреда, а не вытекающие из денежного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 2 680 рублей 97 копеек, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» с ФИО4 Нубрека Толмаза угли (водительское удостоверение №) убытки, в размере 82 699 рублей 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 680 рублей 97 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Председательствующий М.В.Калинина