УИД 01RS0004-01-2023-003219-17 к делу № 2-2349/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Майкоп «16» июня 2023года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,
при секретаре Минасян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, 04 ноября 2022 года посетил автосалон «Юг-Авто Майкоп», при котором был осмотрен автомобиль Лада Веста SW Cross 1,6 л. 16 кл. 113 л.с. АТ в исполнении «Luxe Enjoy Pro», пакет «Престиж», стоимостью 2 420 900 рублей, а с учетом дополнительных опций и акций стоимость составляла 1 990 000 рублей. После посещения салона было принято решение о приобретении указанного автомобиля, именно в этой комплектации. ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи транспортного средства № приобрел у ответчика автомобиль марки Лада Веста, двигатель № H4MD429 P114124, кузов №№, паспорт транспортного средства серия №, цвет кузова-серый, 2022 года выпуска, наименование комплектации код GFK 44-XOC-FA2, стоимость составила 1999 000 рублей. Указанные денежные средства были в полном объеме оплачены. При покупке автомобиль был им осмотрен, был составлен акт приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Позже в процессе эксплуатации автомобиля ему стало известно, что приобрел автомобиль комплектации Лада Веста NG Cross(Luxe MM), которая дешевле и отсутствует большинство опций, на которые он рассчитывал. Полагает, что со стороны продавца путем обмана, ему была представлена информация об автомобиле, которая не соответствует действительности в части окончательной стоимости и комплектации.
Поскольку его права, как потребителя были нарушены, он направил ответчику претензию о возмещении ущерба, в удовлетворении требований которой ему было отказано.
Просит взыскать с ответчика ООО «Юг-Авто» материальный ущерб, причиненный ответчиком в размере разницы в стоимости между моделями автомобилей 167 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф и сумму в счет компенсации морального вреда, которую он оценивает в размере причиненного ущерба.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, представитель истца ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика ООО «Юг-Авто» материальный ущерб, причиненный ответчиком в размере разницы в стоимости между моделями автомобилей 167 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей. Полагал, что подлежат возмещению убытки, причинённые недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, согласно части 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей. Пояснил, что его доверитель в ходе эксплуатации приобретенного автомобиля выяснил, что в проданной комплектации не имеется пять позиций на которые он рассчитывал при приобретении автомобиля, а именно: мультимедийная система по диагонали меньше размером с худшим разрешением, отсутствуют разъемы USB; отсутствует система контроля слепых зон на боковых зеркалах; не имеется подушки безопасности переднего пассажира и боковых подушек безопасности; отсутствует кнопка электропривода боковых зеркал для автоматического складывания и отсутствует окрас крыши и боковых зеркал в черный цвет. Также указал, что его доверитель при приобретении автомобиля сразу заметил, что данные элементы комплектации отсутствуют, однако обратился с претензией в автосалон только через один месяц после консультации со сторонним специалистом. Также не отрицал, что в зале автосалона находилось только то транспортное средство, которое приобрел его доверитель.
Представитель ответчика ООО «Юг-Авто» ФИО3 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении. Пояснил, что в зале автосалона на тот момент в продаже находился только один автомобиль данной модели Лада Веста Плюс Престиж, стоимостью 2 430 000 рублей, истец заинтересовался и захотел его приобрести. Так же пояснил, что SW Кросс это обозначение модели универсал, у нее есть три классификации: Комфорт, Комфорт плюс и Люкс. Истец приобрел SW Кросс Люкс Престиж 1,6 л (113 л.с.) это максимальная комплектация модели Лада Веста SW Кросс. ДД.ММ.ГГГГ автосалон не продавал истцу автомобиль Лада Веста NG Cross(Luxe MM). Потребителю были в полном объеме разъяснены все его технические характеристики, доведена полная информация по цене, техническому состоянию и комплектации, также потребителем было осмотрено транспортное средство, которое он и приобрел. Кроме того, все технические характеристики с указанием комплектации включены в договор купли продажи. Более того, актом приема-передачи, подписанным истцом полностью опровергается, что потребителю не доведена полная и достоверная информация о приобретенном технически-сложном товаре. Также указал, что стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 430 000 рублей, истец воспользовался пакетной скидкой, ввиду чего его стоимость составила 1 999 000 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику примерно через полтора месяца, с требованиями аналогичными исковым требованиям, в удовлетворении которой было отказано.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО "Юг-Авто Майкоп" и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль Лада Веста с идентификационным номером №, 2022 года выпуска стоимостью 1 999 000 руб.
На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закон РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень тех сведений, которые должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре (работах, услугах), доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно пункта 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом из материалов дела согласно пункту 2.3 договора № продавец обязуется предоставить покупателю необходимую информацию о товаре, согласно пункту 2.4 передать товар по качеству и комплектности и соответствующий ОТТС Госстандарта РФ.
Кроме того, согласно пункту 4.7 договора до подписания договора покупатель осмотрел автомобиль, проверил все идентификационные номера, номер кузова, шасси, рамы, двигателя, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил всю исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ комплектация автомобиля соответствует комплектации, заказанной покупателем, все необходимые аксессуары и дополнительное оборудование имеются в наличии, вместе с автомобилем переданы сервисная книжка, руководство по эксплуатации.
В обоснование заявленных истец ссылается на неинформирование продавцом о потребительских свойствах товара, введение его в заблуждение и продаже автомобиля, не подходящего по характеристикам и не соответствующего выбору покупателя, что ему был передан товар в иной комплектации – мультимедийная система по диагонали меньше размером с худшим разрешением, отсутствуют разъемы USB; отсутствует система контроля слепых зон на боковых зеркалах; не имеется подушки безопасности переднего пассажира и боковых подушек безопасности; отсутствует кнопка электропривода боковых зеркал для автоматического складывания и отсутствует окрас крыши и боковых зеркал в черный цвет. Уплаченная потребителем цена за автомобиль выше рекомендуемой производителем по данной комплектации. Полагает, что право потребителя на информацию было нарушено, претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате излишне уплаченных за товар денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, его действиями потребителю причинен моральный вред.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, он работает в обществе с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Майкоп» руководителем отдела продаж с 2019 года. В комплектацию Люкс Престиж не входит электропривод боковых зеркал, мультимедийная система в автомобиле составляет 7 дюймов, система контроля слепых зон так же не предусмотрена заводом-изготовителем, две подушки безопасности водителя и пассажира спереди, надпись на панели авто всегда присутствует, ни в одну комплектацию окраска крыши и зеркал не входит. Расшифровку комплектации автомобиля присылает АвтоВАЗ. Люкс Энджой Про это название комплектации Лада Веста кузова SW Кросс до 2022 года, NG- это абривиатура новой Лады Веста выпущенной с 2022 года, маркетинговое название.
Судом установлено, что ФИО1 производил в салоне осмотр конкретного автомобиля, что не было оспорено истцом, имел возможность убедиться в его комплектации, оценить комплектацию автомобиля.
Подписав Договор и Акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что до подписания он произвел осмотр автомобиля и его проверку, транспортное средство его устроило, в том числе комплектация, все электронные и механические системы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того обстоятельства, что истец длительное время дважды находился в автосалоне, осматривал конкретный автомобиль, имел возможность ознакомиться со всеми характеристиками товара, получить информацию о технических характеристиках автомобиля как у продавцов, так и в сети Интернет по идентификационному номеру, не имел препятствий к отказу от заключения договора, не отказался от договора, учитывая, отсутствие доказательств волеизъявления ФИО1 приобрести автомобиль в иной комплектации, а также факт подписания истцом договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о не установлении в ходе рассмотрения дела факта нарушения ООО "Юг-Авто Майкоп" прав истца как потребителя.
Более того, судом учтено и то обстоятельство, что все вышеперечисленные истцом недостатки комплектации автомобиля не являются скрытыми и на них необходимы специальные познания.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны продавца не установлен, следовательно, суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку являются производными от основного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» о защите прав потребителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - подпись Рамазанова И.И.