Дело № 2-2012/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Хохлове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности на ? доли жилого помещения в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности на ? доли жилого помещения в праве общей долевой собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2012 года истец получила по договору дарения от племянника – ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Право собственности на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН, с кадастровым номером №.
Первоначально, квартира принадлежала сестре истца ФИО8 на праве общей долевой собственности с её супругом ФИО9
По утверждению истца, при жизни сестры, между ФИО8, её супругом ФИО9 и её сыном ФИО7 был заключен договор ренты, удостоверенный нотариусом на ул. Исаева г. Королев Московской области.
Истец лично знакомилась с текстом договора ренты. Экземпляр договора хранился в свободном доступе в квартире. По условиям договора, квартира переходит в собственность плательщика ренты, которым был определен ФИО7 В свою очередь ФИО8 и ФИО9 имели право пожизненного проживания в квартире.
При неизвестных обстоятельствах экземпляр договора ренты исчез.
В результате ФИО7 в порядке наследования по завещанию была оформлена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская А, . За ФИО9 была оформлена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В 2016 году ФИО7 умер, в соответствии со свидетельством о праве на наследство наследником его имущества явилась тётя – ФИО1
В 2020 года умер ФИО9, в соответствии со свидетельством о праве на наследство наследником его имущества явилась дочь – ФИО2
Истец просит суд: прекратить право собственности ФИО2 на ? доли права в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Московская А, , признать за ФИО1 право собственности на ? доли права в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 и её представитель, заявленный по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что никакого договора ренты не было, ответчик оформила ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца.
Представитель третьего лица, привлечённый судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межмуниципальный отдел по г. Королев и Мытищинскому району Управления Росреестра Московской области в судебное заседание не явился, извещался.
Рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 утверждает, что при жизни её сестры ФИО8 между последней, её супругом ФИО9 и её сыном ФИО7 был заключен договор ренты, удостоверенный нотариусом на ул. Исаева г. Королев Московской области.
Истец лично знакомилась с текстом договора ренты. Экземпляр договора хранился в свободном доступе в квартире. По условиям договора, квартира переходит в собственность плательщика ренты, которым был определен ФИО7 В свою очередь ФИО8 и ФИО9 имели право пожизненного проживания в квартире.
При неизвестных обстоятельствах экземпляр договора ренты исчез.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.
Из полученных ответов на судебные запросы от нотариуса ФИО11, нотариуса ФИО12, нотариуса ФИО13 следует, что договор ренты между ФИО7, ФИО9 и ФИО8 не заключался и не удостоверялся.
Судом установлено и следует из имеющихся в деле правоустанавливающих документов №, что 30.09.2010 года ФИО7 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО8 на ? доли квартиры, находящейся по адресу: Указанная ? доля квартиры принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 25.01.1995 года.
24.04.2012 года ФИО7 по договору дарения подарил ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
07.12.2019 года ФИО9 по договору дарения подарил ФИО2 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Договор ренты в деле правоустанавливающих документов № отсутствует. Доказательств обратному истцом не представлено.
Выпиской из ЕГРН так же подтверждается право собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования к ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 () к ФИО2 () о прекращении права собственности, признании права собственности на ? доли жилого помещения в праве общей долевой собственности – отказать.
Со дня вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 13.05.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.
Судья: Н.В. Громова