Дело № 2-124/2023

УИД 58RS0004-01-2023-000145-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, указав, что в Отделении судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании общей задолженности в размере 204 473 рубля 64 копейки в пользу ПАО Сбербанк, инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области, ГКУ «ЦЗН Бековского района Пензенской области». Остаток долга по состоянию на 21 марта 2023 г составляет 171 086 рублей 71 копейка. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: № от 21 февраля 2022 г, возбужденное на основании судебного приказа № от 11 января 2022 г, выданного мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 79 448 рублей 34 копейки в пользу ПАО Сбербанк; № от 24 января 2022 г, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27 ноября 2021 г выданного судебным участком в границах Бековского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 7 650 рублей 97 копеек в пользу ГКУ «ЦЗН Бековского района Пензенской области»; № от 27 декабря 2021 г возбужденное на основании исполнительного листа № от 27 ноября 2021 г выданного судебным участком в границах Бековского района Пензенской области о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей; № от 06 марта 2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-80 от 03 февраля 2020 г выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности в размере 111 974 рубля 33 копейки в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положении должника были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных прав на имущество, кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, выполнены иные мероприятия в рамках полномочий, предоставленных судебным приставам-исполнителям. Согласно ответам из кредитных организаций за должником зарегистрированы лицевые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения, в рамках исполнительного производства со счетов должника произведено частичное взыскание. Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным СФ РФ информация о месте получения дохода должником отсутствует. Согласно ответу из Росреестра за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый номер № здание, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №

В ходе совершения исполнительных действий по проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Дом заброшен. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает, адрес ее места жительства не известен. Выходом по адресу: <адрес> установлено, что по информации, полученной от главы администрации Мошковского сельсовета, которому подконтрольна территория с. Гранки, должник на территории с. Гранки и Мошковского сельсовета не проживает и не проживала. Зарегистрированный в Росреестре объект недвижимого имущества, в виде здания по адресу: <адрес> находится в заброшенном состоянии. По данному адресу никто не проживает. Денежные средства и движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №

Судебный пристав Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3 исковое заявление поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила сведения о причинах не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк указало, что решение полагает на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Бековского района Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заявления, не явился, в заявлении, адресованном суду, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не представило сведения о причинах не явки и не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69).

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

В Постановлении от 14 мая 2012 г N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 03 февраля 2020 г выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> 06 марта 2020 г судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому района УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании исполнительного листа № от 07 октября 2021 г выданного судебным участком в границах Бековского района Пензенской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому района УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №; на основании исполнительного листа № от 07 октября 2021 г выданного судебным участком в границах Бековского района Пензенской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому района УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №; на основании судебного приказа № от 01 декабря 2021 г мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому района УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику (сводное исполнительное производство №

Исполнительные производства № переданы в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области, что подтверждается данными акта приема-передачи исполнительных производств от 03 июля 2023 г.

Из материалов сводного производства № следует, что остаток долга по состоянию на 21 марта 2023 г составляет 171 086 рублей 71 копейки.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № совершались исполнительные действия, в том числе направлены запросы в ПФ, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные организации с целью выяснения наличия у должника денежных средств и иного имущества.

Из материалов сводного производства № следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, не имеется; сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на автотранспортные средства отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются данными реестра запросов.

Из данных предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 17 сентября 2020 г за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 4100 кв.м, расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании было установлено, что на земельном участке (кадастровый №), на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен жилой дом площадью 43,3 кв.м (кадастровый номер №). Земельный участок и жилой дом принадлежат должнику ФИО2 на праве собственности.

Из материалов дела не следует и истцом не представлено каких-либо доказательств о наличии у ответчика ФИО2 иного жилого помещения, в котором она могла бы проживать, так же как не представлено доказательств, что указанный объект недвижимости (жилой дом кадастровый №) явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумных потребностей ответчика в жилище с гарантией сохранения жилищных условий, и обращение взыскания на земельный участок является соразмерным задолженности по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что в собственности должника ФИО2 находится земельный участок площадью 600 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер № При этом из материалов дела не следует и истцом в судебное заседание не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данный земельный участок и об истребовании данных доказательств истец не ходатайствовал.

Следовательно, у ответчика ФИО2 имеется иное имущество - земельный участок площадью 600 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, достаточного по стоимости для погашения (части или полностью) задолженности по исполнительному производству.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок с кадастровым номером №

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 (№ об обращении взыскания на земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, р-н Бековский, <адрес>, кадастровый номер № в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 г.

Судья