Дело № 2- 1549/2025

55RS0026-01-2025-001677-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав следующее. 25.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. В тексте договора имеется опечатка в начале срока действия указано с 25.01.2024, фактически считать верным 25.12.2024.

Согласно п. 1.1 договор аренды, арендодатель передал арендатору во временное пользование принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки «Toyota Carina». Срок действия договора определен в п. 4.1 с 25.12.2024 по 25.03.2025. Порядок расчетов согласно п. 3.1 – 1 200 рублей за каждый день использования автомобиля.

В феврале 2025 года он узнал, что у ФИО2 изъяли транспортное средство на штраф стоянку. Стоимость штраф стоянки составила 18 000 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 07.04.2025 постановлено вещественные доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства НО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ХХХ 04832855 от 25.12.2024, договор аренды автомобиля «<данные изъяты>» вернуть ФИО1, копии указанных документов хранить в деле. Автомобиль марки «<данные изъяты>» и ключ вернуть ФИО1

Оплата по договору не поступала.

Поскольку ФИО2 нарушил п. 3.1 договор с учетом уточнения заявленных исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит, взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость аренды транспортного средства от 24.12.2024 по 10.02.2025 в размере 57 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статьи 633, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.11.2022 является собственником транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №

25.01.2024 (с учетом указания на наличие описки договор считаем заключенным 24.12.2024) между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль «<данные изъяты>» 1996 года выпуска государственный регистрационный знак №.

В силу п. 1.2, 3.1, 4.1 указанного договора, стоимость автомобиля по согласию сторон устанавливается в размере 395 000 рублей.

Арендатор обязуется по истечению срока или прекращения действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженном при подписании договора, с учетом нормального износа.

Договор заключен на срок с 25.01.2024 по 25.03.2025 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Из раздела 3 договор о порядке расчетов усматривается, что арендатор обязуется выплачивать арендодателю за аренду автомобиля 1 200 рублей за каждый день использования автомобиля.

Указанный автомобиль был передан от ФИО1 ФИО2

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 07.04.2025 установлены следующие обстоятельства, 01.02.2025 ФИО2, находясь за рулем автомобиля «Toyota Carina» в состоянии опьянения, осуществил поездку по г. Омску. Был оставлено сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции по Омской области, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола о задержании транспортного средства № 073010 от 01.02.2025 усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» был передан на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис № № от 25.12.2024, договор аренды автомобиля <данные изъяты>» вернуть ФИО1, копии указанных документов хранить в деле. Автомобиль марки «<данные изъяты>» и ключ вернуть ФИО1

Расписками от 11.02.2025 подтверждается, что ФИО1 получил вышеуказанные документы и автомобиль «<данные изъяты>» с ключами.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>» пользовался до 10.02.2025, однако обязательств по договору аренды не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности с 25.12.2024 по 10.02.2025 (48 дней) задолженность по договору аренды составляет 57 600 рублей = 1 200 рублей * 48 дней.Расчет задолженности проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требования не представил.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 пользовался транспортным средством «<данные изъяты>», обязательств по оплате аренды транспортного средства не исполнял, автомобиль был передан 10.02.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства от 25.12.2024 в размере 57 600 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением настоящего искового заявления.

26.05.2025 между ФИО1 (клиент) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № 17/25 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Объем оказываемых услуг: составление искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, составление иных процессуальных документов в рамках рассмотрения гражданского дела, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг определяется в размере 25 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской от 26.05.2025.

Из материалов дела следует, что исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, осуществлено представительство интересов в судебных заседаниях 18.06.2025, 25.06.2025, 30.06.2025, 01.07.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи представителем по составлению искового заявления, степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем представленных представителем документов и их содержание, процессуальное поведение сторон, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представляет чек по операции от 27.05.2025 об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубле.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления - 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 24.12.2024 по 10.02.2025 в сумме 57600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025.