Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025
Дело № 2а-873/2025
УИД 66RS0005-01-2024-007944-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,
при секретаре Филевой А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к исполняющей обязанности старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что в производстве Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области находилось исполнительное производство № № ****** от 19.03.2009, возбужденное на основании судебного приказа № 2-893/07 от 22.11.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 64198 руб. 01 коп. в пользу взыскателя ОАО «Уралвнешторгбанк». В рамках данного исполнительного производства 19.03.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на квартиру, принадлежавшую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******. Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 29.09.2024 ФИО4 скончалась, наследником, принявшим наследство, является племянник – ФИО2. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При оформлении прав на наследственное имущество административному истцу стало известно, что наложенный в 2009 году арест в отношении квартиры, принадлежавшей ФИО4, до настоящего времени не снят, тем самым, нарушает права административного истца по распоряжению данным имуществом. В связи с чем, 31.10.2024 ФИО2 обратился в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об отмене мер принудительного исполнения, однако его обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответ не поступил. С учетом изложенного, ФИО2 просит признать незаконным бездействие исполняющей обязанности старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неснятии мер принудительного исполнения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ****** и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просила об их удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, в производстве Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области находилось исполнительное производство № № ****** от 19.03.2009, возбужденное на основании судебного приказа № 2-893/07 от 22.11.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 64198 руб. 01 коп. в пользу взыскателя ОАО «Уралвнешторгбанк».
В рамках данного исполнительного производства 19.03.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на квартиру, принадлежавшую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.
29.09.2024 ФИО4 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** от 08.10.2024, выданной Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга.
При жизни ФИО4 в полном объеме исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство № № ****** окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из копии наследственного дела № № ******, заведенного нотариусом ФИО6, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является племянник ФИО4 - ФИО2. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
31.10.2024 административный истец обратился в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об отмене мер принудительного исполнения, поскольку при оформлении прав на наследственное имущество выяснилось, что наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 19.03.2009 арест в отношении вышеуказанной квартиры до настоящего времени не снят. Данное обращение до настоящего времени не рассмотрено, постановление (ответ) по результатам его рассмотрения не вынесено (не дан).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В силу абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Несмотря на окончание исполнительного производства № № ****** от 19.03.2009 фактическим исполнением, до настоящего времени установленные для должника ограничения не сняты.
Административным ответчиком представлена копия постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 23.01.2025. Вместе с тем, доказательств фактического исполнения данного постановления административным ответчиком не представлено, данные, свидетельствующие об его направлении в Росреестр по Свердловской области, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, при несоблюдении должностным лицом требований ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, очевидно наличие со стороны исполняющей обязанности старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, не рассмотревшей обращение от 31.10.2024 и не снявшей ограничения прав должника на его имущество, незаконного бездействия, нарушающего права и интересы административного истца.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку исполнительное производство окончено, доказательств исполнения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 23.01.2025 суду не представлено, суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на исполняющую обязанности старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неснятии всех ранее назначенных мер принудительного исполнения, в частности отмены ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № № ****** от 19.03.2009.
Обязать исполняющую обязанности старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.