Дело № 2а-746/2022

55RS0009-01-2022-000920-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 13 декабря 2022 года дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, указав, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в Большереченском судебном районе Омской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» составила <данные изъяты> рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку обращение взыскания на пенсию должника не произведено, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника, тем самым, допуская волокиту.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать принять меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на административное исковое заявление указала, что в Большереченском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере <данные изъяты> рублей. В апреле 2022 года исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому составила <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ежеквартально направлялись запросы в регистрирующие органы, проведена проверка имущественного положения, вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», однако денежные средства со счетов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из пенсии должника, денежные средства поступали и перечислялись взыскателю ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ранее в судебном заседании подтвердила, что у нее из пенсии производились удержания по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях достижения задач исполнительного производства и выполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

На основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого неоднократно направлялись запросы в различные регистрирующие органы, в том числе: в ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, различные банки, наложены аресты на счета должника в банках ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ), однако какого-либо имущества установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из пенсии должника, в результате чего денежные средства ежемесячно удерживались и перечислялись взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из указанного постановления, последний платеж в счет погашения задолженности перечислен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют положениям вышеперечисленных правовых норм.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель своевременно принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника, применив ограничительные меры в отношении должника и обратив взыскание на его доходы.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае указанной совокупности условий не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий по установлению имущественного положения должника и исполнению требований исполнительного документа.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.

При этом следует отметить, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.