УИД № 77RS0018-02-2021-015796-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/23 по иску Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования адрес обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 29.12.2017г. по 31.05.2022г. в размере сумма, пени в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды №16486 от 20.04.2016г. ответчику предоставлен земельный участок площадью 2.856 кв. метров для эксплуатации административного здания. Данный договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с решением городской Думы муниципального образования адрес ЕАО от 21.12.2017г. № 479 (действие решения с 29.12.2017г. по 31.12.2019г.) произведен расчет ежемесячной платы в размере сумма, а также 01.01.2021 произведено доначисление на сумму сумма. Аналогично произведено истцом за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. С учетом перерасчета платы образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не оплачивает, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на возражениях, представленных ранее в судебных заседаниях, в которых просил в иске отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законом ЕАО от 24.12.2008 № 502-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 1 данного Закона, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется договором аренды.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 20.04.2016г. между муниципальным образованием адрес и ФИО2 заключен договор аренды № 16486, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 2.856 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, адрес, пр-т 60-летия Октября СССР, д.26, с видом разрешенного использования 2для эксплуатации административного здания».

Срок действия договора с 20.04.2016г. по 04.02.2058г.

Согласно п.2.1 договора, арендная плата вносится арендатором в размере, указанном в расчете арендной платы (приложение №1 к договору). Данный размер устанавливается на основании федерального законодательства, решений городской Думы.

Пунктом 2.2 договора, стороны установили, что оплата производится равными частями, ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, размер платы может быть пересмотрен, в случаях централизованного изменения ставок и других случаях, предусмотренных законодательством, без внесения изменений в договор.

Как следует из пункта 3.1.2, при изменении базовых ставок арендной платы, поправочные коэффициентов для расчета арендной платы уведомить об этом через средства массовом информации.

В случае невнесения арендной платы в размере и сроки по договору, арендатор оплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом вносил арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.12.2017г. по 31.05.2022г. в размере сумма, пени в размере сумма.

В адрес ответчика направлена претензия 29.12.2021г. № 1885, которая добровольно не удовлетворена, что не оспаривалось ответчиком.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что истцом незаконно произведено доначисление, со ссылкой на проверку прокуратуры, все положенные оплаты, он вносил в установленные договором сроки, об изменении размера оплат уведомлен не был, а также заявил о пропуске части срока на обращение в суд с иском.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с решением городской Думы муниципального образования адрес ЕАО от 21.12.2017г. № 479 (действие решения с 29.12.2017г. по 31.12.2019г.) произведен расчет ежемесячной платы в период действия данного решения с видом разрешенного использования деловое управление в размере сумма ежемесячно. Доначисление платы произведено 01.01.2021г на сумму сумма за период с 29.12.2017г. по 31.12.2019г.

В соответствии с постановлением Правительства адрес от 28.12.219г. №491-пп и решения городской Думы муниципального образования адрес ЕАО от 24.12.2020г. № 111 (действие решения с 01.01.2020г. по 15.11.2021г.) произведен расчет ежемесячной платы в период действия данного решения с видом разрешенного использования деловое управление в размере сумма ежемесячно. Доначисление платы произведено 01.01.2021г на сумму сумма за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.

В соответствии с решением городской Думы муниципального образования адрес ЕАО от 28.12.2021г. № 228 (действие решения с 01.01.2020г. по 31.12.2022г.) и решения городской Думы муниципального образования адрес ЕАО от 28.12.2021г. № 229 (действие решения с 01.01.2022г. по 30.09.2022г.) произведен расчет ежемесячной платы в период действия данного решения с видом разрешенного использования деловое управление в размере сумма ежемесячно.

Проверяя расчеты истца, суд признает их арифметически верными.

При этом, доводы ответчика о том, что действия по начислению незаконными, со ссылкой на представление Прокуратуры адрес ЕАО, не являются основаниями к отказу в иске, поскольку ошибочно истолкованы овтетчиком.

Так, из представления прокуратуры следует, что проверкой установлено, что по договору с ФИО2 установлен факт доначисления в 2021-2022 годах размера арендной платы, в соответствии с решением городской Думы № 111, а также период с 29.12.2017г. по 31.12.2019г. в соответствии с решением городской Думы от 24.09.2015г. № 174. Однако, проверка установила, что специалистом мэрии города не были учтены изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим на тот момент нормативными правовыми актами, и данное обстоятельство повлияло на своевременное внесение арендаторами платы, введение их в заблуждение и как следствие образования долга в значительном размере.

Кроме того, о наличии ошибки в расчетах в сторону уменьшения, на обращения ответчика истцом был предоставлен ответ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность образовалась не в результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по оплате, а в связи с ненадлежащими действиями истца, при начислении оплат в сторону уменьшения.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом части срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. « 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, поскольку договором аренды предусмотрена периодическая оплата, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пределами трехлетнего срока с момента обращения истца в суд, суд полагает не подлежащими судебной защите.

Так, согласно штампа о принятии судом иска, иск поступил в суд 28.02.2022 г., а потому требования по арендным платежам и доначислениям за период с 15.07.2015г. по февраль 2019 года заявлены с существенным пропуском срока, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе по требованиям о взыскании пени, а также доначисления на сумму сумма, поскольку доначисление осуществлено за период с 29.12.2017г. по 31.12.2019г. (то есть за пределами срока).

Исходя из расчета истца, за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года должно быть оплачено сумма (11 месяцев х 48.599.77), оплачено сумма, задолженность составит = 534.597,47 – 242.998,80 = сумма. также, с ответчика в пользу истца подлежит доначисление на сумму сумма.

Итого задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составит сумма.

В соответствии с пунктами договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке и сроки, установленные договором, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение N 1).

При этом предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,02% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что в период действия договора аренды ответчик не нарушал договорных обязательств по внесению арендной платы, задолженность образовала в результате перерасчета платы, по итогам проверки истца прокуратурой.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик нарушил сроки по оплате, у суда не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания пени в целом суд не усматривает.

Право истца фактически восстановлено взысканием задолженности, по перерасчету, возникшему по вине истца, а не ответчика.

Доводы ответчика о несогласии с перерасчетом, суд во внимание не принимает, поскольку расчеты произведены на основании решений городской Думы, не оспоренных в установленном законом порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Москвы госпошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 606, 614 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (ИНН) в пользу Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования адрес задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.02.2019г. по 31.05.2022г. в размере сумма.

В остальной части исковых требованиях о взыскании задолженности и пени – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН) в бюджет адрес госпошлины сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.07.2023г.