РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обоснование требований указав, что 14.04.2020 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передала в долг ответчику денежные средства в размере ХХ рублей, что подтверждается распиской 14.04.2020 года, со сроком возврата до 14.04.2021 года, с ежемесячной выплатой 8 % с суммы долга. Ответчиком условия договора нарушены, денежные средства до сих пор не возвращены, в связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере ХХ рублей, проценты за пользование займом в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 12.04.2022 в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на фактическую дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.04.2020 года ФИО2 составлена расписка, по которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере ХХ рублей со сроком возврата до 14.04.2021 года, с ежемесячной выплатой 8 % с суммы долга.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по расписке от 14.04.2020 года в размере 300 000 рублей, .

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем, на сумму невозвращенных денежных средств в размере ХХ рублей подлежат начислению проценты за пользование займом в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 12.04.2022 в размере ХХ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на фактическую дату исполнения решения суда.

Указанный размер процентов, приведенный в расчете истца, судом проверен и признан обоснованным. Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для взыскания процентов на будущий период суд не усматривает, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущее время следует отказать, поскольку такое взыскание лишит возможности должника заявить о несоразмерности указанных процентов, а суд проверить указанные доводы.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по данной категории споров законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ХХХ рублей, проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 12.04.2022 в размере ХХ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на фактическую дату исполнения решения суда с 13.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года.

Судья:Д.В. Гусакова