Судья Назаренко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

судей Редченко В.Г.,

ФИО1,

при секретаре Якуба М.В.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного ...........2,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........2 Иванова О.А.,

осужденного ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Грицай О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденных ...........2 и ...........1, возражениями государственного обвинителя ...........8 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года, в соответствии с которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий высшее юридическое образование, не женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребёнка .......... года рождения, работающий начальником отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России по Темрюкскому району, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 303 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования ............ без согласия указанного органа;

...........2, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий высшее юридическое образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей .......... года рождения и .......... года рождения, работающий инспектором отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России по ............, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ...........2 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования Темрюкский район без согласия указанного органа.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, выступление осужденных ...........1 и ...........2 и их защитников- адвокатов Грицай О.И. и Иванова О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить обжалуемый приговор суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что обжалуемый приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ...........1 признан виновным и осужден за организацию фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Приговором суда ...........2 признан виновным и осужден за организацию фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Преступления совершены при обстоятельствах и в период времени, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании, подсудимый ...........1 вину в совершении преступления не признал и показал, что каких-либо противозаконных указаний подчинённым сотрудникам он не давал. От дальнейших показаний ...........1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, подсудимый ...........2 вину в совершении преступления не признал и показал, что каких-либо противозаконных указаний подчинённым сотрудникам он не давал.

В апелляционной жалобе осужденный ...........2 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, просит о его отмене, в обоснование указывая, что суд вышел за пределы судебного разбирательства, то есть нарушил требования ст.252 УПК РФ, поскольку ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, а осужден он по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению и проигнорированы положения Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года ........ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия». Так, расследовать уголовное дело ........ ...........2 ни устно, ни письменно никто не поручал, уголовное дело ........ возбуждено дознавателем Свидетель №1, принято к своему производству и расследовалось только ей. Таким образом, ...........2 не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, так как ...........2 не производил дознание по данному уголовному делу. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в ходе судебного заседания были допрошены свидетели, которые были понятыми при осмотре предметов от 27 октября 2017 года, ...........9 и ...........10, свидетель присутствовавший при проведении осмотра ...........11, лицо производившее следственное действие Свидетель №1., подтвердившие, что автомашина перед началом осмотра была опечатана, при пересчете поштучно в автомашине находились 3880 пятилитровых канистр со спиртосодержащей жидкостью, общим объемом 19140 литров. Кроме того, к уголовному делу было приобщено оглашенное в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2021г. в котором указано: «Анализируя полученные при проведении проверки сведения, следует прийти к выводу о том, что оснований для рассмотрения вопроса о возможном перемещении за пределы территории отдела в ............ Управления ФСБ России по Краснодарскому краю спиртосодержащей жидкости в количестве 12360 литров (в виде разницы между объемами данной жидкости в количестве 31500 литров и 19140 литров) не имеется, поскольку как в материалах проверки, так и в выделенных в отдельное производство материалах ранее расследованного уголовного дела отсутствуют достоверные и объективные, в том числе и документально подтвержденные, сведения (доказательства, материалы), подтверждающие помещение на территорию указанного отдела ФСБ России спиртосодержащей жидкости именно в количестве 31500 литров, напротив, подобных достоверных данных в материалах проверки не имеется. Фактически в материалах проверки имеются документально подтвержденные сведения только о временном нахождении на территории отдела в ............ ФСБ России по Краснодарскому краю спиртосодержащей жидкости в количестве 19140 литров». Таким образом, по мнению осужденного ...........2, внесенные в протокол осмотра места происшествия от 26 августа 2017 года изменения, соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а именно реальному количеству спиртосодержащей жидкости, из чего следует, что в протокол осмотра места происшествия от 26 августа 2017 года заведомо ложных сведений внесено не было, отсутствует объективная сторона преступления. Судом проигнорирован факт нарушения норм ст. 151 УПК РФ, вследствие которого уголовное дело возбуждено по истечению 68 суток с момента регистрации сообщения о преступлении, т.е за пределами, установленных законом 30 суток. Уголовное дело ........ возбуждено после выделения материалов из уголовного дела ......... 25 февраля 2020 года прокурором ............ было направлено постановление в порядке п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании. Данный материал был зарегистрирован 03 марта 2020 года в КРСИП ........ и поручен следователю ...........14 в этот же день для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 06 марта 2020 года срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 13 марта 2020 года заместителем руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........13 (до 10 суток). 13 марта 2020 года срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 02 апреля 2020 года заместителем руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........13 (до 30 суток) 30 марта 2020 года «в связи с тем, что производство проверки указанного сообщения представляет особую сложность, в связи с необходимостью проведения большого количества следственных и иных процессуальных действий, а также возможный общественный резонанс» следователь ...........14 выносит незаконное постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, так как ст. 151 УПК РФ расширительному толкованию не подлежит. В ст. 151 УПК РФ нет оснований, указанных следователем, для передачи сообщения о преступлении по подследствнности в вышестоящий орган. В свою очередь также незаконно 30 марта 2020 года руководитель СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........15, за исходящим ........ направляет материал проверки ........ от 03 марта 2020 года в СУ СК РФ по Краснодарскому краю для передачи по подследственности в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю. Материал проверки сообщения о преступлении поступил в СУ СК РФ по Краснодарскому краю лишь 06.05.20200г. входящий ........, более чем через месяц. 13 мая 2020 года материал проверки зарегистрирован в СУ СК РФ по Краснодарскому краю за новым номером 519 и поручен ...........14 16 мая 2020 года срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 23 мая 2020 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........16 (до 10 суток). 23 мая 2020 года срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 13 июня 2020 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........16(до 30 суток). И лишь 11 июня 2020 года по истечении 68 суток (вместо 30) следователь ...........14 возбуждает уголовное дело по ст. 292 УК РФ в отношении Свидетель №1 Таким образом, считает, что уголовное дело ........ было возбуждено незаконно и соответственно, постановление о выделении материалов из уголовного дела от 08 декабря 2020 года, также является незаконным. Автор жалобы настаивает, что судом в основу приговора положены не допустимые с точки зрения УПК РФ, доказательства полученные с нарушением установленного порядка их добывания и закрепления со ссылкой на отсутствие в протоколах осмотров документов и предметов технических средств. В данных протоколах не указаны условия и порядок использования технических средств, объекты, к которым эти средства были применены: протокол осмотра предметов, документов от 22 июля 2020 года, протокол осмотра предметов, документов от 15 сентября 2020 года, протокол осмотра предметов, документов от 15 сентября 2020 года, протокол выемки от 01 февраля 2021 года, протокол выемки от 15 марта 2021 года, протокол осмотра предметов, документов от 15 марта 2021 года, протокол осмотра предметов, документов от 14 августа 2020 года, протокол осмотра предметов, документов от 10 августа 2020 года, протокол осмотра предметов, документов от 10 августа 2020 года, протокол осмотра предметов, документов от 10 августа 2020 года, протокол осмотра предметов, документов от 14 августа 2020 года, протокол осмотра предметов, документов от 14 августа 2020 года, протокол осмотра предметов, документов от 14 августа 2020 года, протокол осмотра предметов, документов от 01 февраля 2021 года, протокол осмотра предметов, документов от 01 февраля 2021 года. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от 16 марта 2020 года в кабинете следователя изъято уголовное дело ......... Каким образом данное уголовное дело появилось в кабинете следователя — неизвестно, документов нет. К протоколу не приложены фотографические негативы либо носители компьютерной информации, не указаны условия и порядок использования технических средств, объекты, к которым эти средства были применены. Настаивает, что данные протоколы осмотров также являются недопустимыми доказательствами. На основании приведенных доводов просит приговор суда отменить, оправдав ...........2 в предъявленном обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, дословно воспроизводя позицию осужденного ...........2, изложенную в его апелляционной жалобе, ставит вопрос об отмене приговора суда и оправдании его в предъявленном обвинении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Напсо Р.Р. опровергает изложенные в них доводы, приводя аргументы о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении ...........1 и ...........2 приговора суда, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство в суде апелляционной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч.1 ст. 389.19 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Под существенным нарушением уголовно-процессуального закона понимается несоблюдение процедуры судопроизводства, в результате чего вынесение законного и обоснованного судебного решения оказалось невозможным.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона регламентирующих процедуру вынесения и провозглашения приговора, из существа которых усматривается требование полной идентичности сведений из вынесенного, провозглашенного, обращенного к исполнению приговора, допущены несоответствия между приговором, врученным осужденным и стороне защиты и приговором, находящимся в уголовном деле.

В копии приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года, подписанной председательствующим судьей Назаренко С.А. и заверенной гербовой печатью Темрюкского районного суда Краснодарского края, представленной в судебном заседании ...........2 в описательно-мотивировочной и резолютивной части указано, что ...........1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ. ...........2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

При этом из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., находящегося в материалах уголовного дела, следует, что ...........1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 303 УК РФ. ...........2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Об этом указывает соотношение текста приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года, находящегося в материалах дела с текстом из его копии, подписанной председательствующим судьей Назаренко С.А. и заверенной гербовой печатью Темрюкского районного суда Краснодарского края, выданной осужденным и стороне защиты судом.

Таким образом, судом грубо нарушены положения ст. ст. 303, 310, 312 УПК РФ, запрещающих внесение в приговор исправлений после его провозглашения.

Копии приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года, подписанная председательствующим судьей и заверенная гербовой печатью Темрюкского районного суда Краснодарского края не может иметь различия с имеющимся приговором в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, поскольку допущенное нарушение невозможно устранить путем внесения в приговор изменений, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов.

Ввиду отмены приговора, доводы, изложенные в апелляционных жалобах доводы, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор и передавая дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личностях ...........1 и ...........2 характер предъявленного им обвинения, а также учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, приходит к выводу о наличии достаточных и разумных оснований для оставления ранее избранной меры пресечения и меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности начальника ПАЗ ОМВД России по Темрюкскому району без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года в отношении ...........1 и ...........2 - отменить.

Направить материалы уголовного дела в отношении ...........1 и ...........2 на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Ранее избранную ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности начальника ИАЗ ОМВД России по Темрюкскому району - оставить без изменения.

Ранее избранную ...........2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности инспектора ИАЗ ОМВД России по Темрюкскому району - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.

Судьи Редченко В.Г.

ФИО1