Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,
при секретаре Максимовой И.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, к АО «Коммунальные системы БАМа» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, в обосновании которого указала, что она и её бывший супруг ФИО2 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; зарегистрирован в квартире, но фактически не проживает; в настоящее время место его пребывания: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она одна воспитывает 3 несовершеннолетних детей. Долг ответчика по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Её заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>; оплата коммунальных услуг в месяц составляет с учётом задолженности и арестом счёта 75% от заработной платы - <данные изъяты>. Оплачивать услуги ежемесячно в полном объёме у неё не получается. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику, а также обязать АО «Коммунальные системы БАМа» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался установленным образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по известным суду местам жительства, а ответчик в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не известил суд о своём фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО2 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Представитель ответчика АО «Коммунальные системы БАМа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён установленным образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дели либо иные ходатайства не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данные положения предусмотрены и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), в силу которых собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу частей 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.
Истцом в качестве обоснования доводов иска представлена ксерокопия свидетельства <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому указанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Данная ксерокопия свидетельства надлежащим образом не заверена, подлинник документа, вопреки определению суда, в судебное заседание истцом не представлен.
Согласно сведений, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО2
В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку истцом подлинник свидетельства <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не представлен, при этом сведения, содержащиеся в копии о праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на спорное жилое помещение противоречат данным Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве допустимого доказательства по делу данная ксерокопия свидетельства <адрес> о государственной регистрации права не принимается.
Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ФИО1, следует, что по адресу: <адрес>, помимо истца, значатся зарегистрированными - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации пгт. Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ на иждивении у ФИО1 находятся сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит определить порядок участия бывшего мужа в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать АО «Коммунальные системы БАМа» заключить соответствующее соглашение и выдать отдельные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность собственника и членов его семьи в несении бремени содержания жилых помещений. Определение в судебном порядке долей, а также порядка и размера участия между собственником и проживающими с ним лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг законом не предусмотрен, такой порядок должен определяться исключительно соглашением сторон.
Доказательств того, что между сторонами достигнуто и заключено соглашения об установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат.
При этом бремя ответственности по содержанию жилого помещения и уплате предусмотренных платежей лежит на собственнике жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Таким образом, учитывая, что законом установлена солидарная ответственность собственника и членов его семьи (в том числе бывших членов семьи, сохраняющих право пользования жилым помещением), соглашения между сторонами об ином порядке оплаты не достигнуто, собственником <адрес> является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части определения порядка и размера участия бывшего мужа в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах требование об обязании АО «Коммунальные системы БАМа» заключить соответствующее соглашение и выдать отдельные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как производное от основного, также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, к АО «Коммунальные системы БАМа» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг - отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Г. Комарова