Дело № 02-13475/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. адрес
Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
с участием помощника прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с названным иском, указав, что 20 февраля 2022 г. при осуществлении трудовой деятельности в должности дежурной по подъезду (консьерж) ею был поучен вред здоровью. ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, попросил у нее денежные средства в долг, однако получил отказ. Услышав отказ, ответчик начал нецензурно выражаться и, взяв в руки ключи, нанес ей удар кулаком по голове. Она сразу вызвала охрану, полицию. После указанного удара ее состояние здоровья ухудшилось, и она вызвала скорую помощь. Страдая гипертонической болезнью, полученный вред здоровья ухудшил ее жизнь. Она регулярно испытывает головные доли, у нее повышается давление, что мешает осуществлять трудовую деятельность.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации причиненного вреда здоровью, компенсацию морального вреда сумма, расходы за услуги представителя в сумме сумма
В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что фио, заявляя требования к ФИО2 о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда, в исковом заявлении ссылалась на причинение ответчиком ей телесных повреждений.
О том, что телесные повреждения истице причинены именно ФИО2, следует только из ее объяснений в органах полиции (материал проверки КУСП № 6735 от 20.02.2022 г. и № 25228 от 20.06.2022 г.) и в исковом заявлении.
Постановлением от 22 февраля 2022 г. и постановлением от 27 июня 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Из объяснений фио, данных им в ходе проверки, следует, что никаких умышленных телесных повреждений фио он не наносил, иных противоправных действие в отношении нее не совершал.
Свидетелей обстоятельств, на которые ссылается истица в обоснование причинения ей вреда здоровью и морального вреда, не представлено.
Представленные истицей медицинские документы сами по себе не могут служить доказательством причинения ответчиком ей телесных повреждений, поскольку в указанном документе имеется лишь записи, сделанные со слов истицы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фио не доказан факт причинения побоев (телесных повреждений) именно ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио