К делу № 1-454/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 12 июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Коротких А.В.,

при секретаре Давитиян И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г.Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката: Кудлаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 21 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с номером банковского счета №, открытую на имя Ж.Д.О., находясь на территории автоколонны по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства со счета указанной карты.

С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой данной картой, осуществил оплату приобретаемого товара на сумму в размере 550 рублей 98 копеек.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут, находясь в том же магазине, действуя с единым умыслом, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк, аналогичным способом, предпринял попытку осуществить оплату товара на сумму 1 500 рублей. Однако, в связи с необходимостью ввода пин-кода для приобретения товара на сумму свыше 1 000 рублей, ФИО1 не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить своими преступными действиями гражданину Ж.Д.О. имущественный вред на общую сумму 1 500 рублей.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты, находясь в том же магазине, действуя с единым умыслом, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» аналогичным способом, осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 450 рублей.

Таким образом, ФИО1, покушался на совершение хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, открытого на имя Ж.Д.О. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 500 рублей 98 копеек, и причинить тем самым Ж.Д.О. имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствие показания, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, а именно на маршруте №, маршрут которого пролегает через <адрес>. В этот день, кто-то из пассажиров, кто именно не помнит, передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что нашли ее только что в его автобусе, и что по всей видимости кто-то обронил и утерял ее. Взяв данную банковскую карту, он положил ее в отсек для мелочи, расположенный на передней панели салона автобуса, предположив, что кто- то придет на ней. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня, примерно 20 часов, точное время не помнит, находясь на автоколонне по адресу: <адрес>, у него возник умысел потратить денежные средства с данной банковской карты, если они там имеются. Далее, примерно в 21 час этих же суток, он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбирая алкогольную продукцию, он выбрал бутылку коньяка стоимостью 550 рублей, после чего оплатил данный товар бесконтактным способом оплаты, приложив к терминалу оплаты вышеуказанную банковскую карту. Осознав, что на банковской карте имеются денежные средства, так как оплата коньяка прошла успешно, он решил приобрести в этом же магазине еще блок сигарет, стоимостью 1 500 рублей, однако оплатить блок сигарет он не смог, так как было нужно ввести пин-код банковской карты, которого он не знал. Затем, он решил приобрети лишь три пачки сигарет в этом же магазине, стоимостью около 450 рублей, что он и сделал, оплатив их данной банковской картой. После того, как он оплатил все необходимое, понимая, что он похитил денежные средства с банковской карты неизвестного ему гражданина, он вышел из данного магазина и выбросил похищенную банковскую карту в мусорную урну, установленную у входа в этот же магазин, после чего вернулся домой.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Ж.Д.О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на работу на общественном транспорте, а именно на автобусе №, с <адрес> в <адрес>. Находясь в данном автобусе, он последний раз видел принадлежащую ему и открытую на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером банковского счета №, после чего он данной картой не пользовался, так как он оплачивал все при помощи мобильного телефона, к которому привязана данная банковская карта, и думал, что она находится при нем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на рабочем месте, он взял в руки мобильный телефон и увидел три непрочитанных сообщения от номера 900. Открыв данные сообщения, он понял, что кто-то производил операции по его банковской карте, а именно покупки в магазине «Красное и Белое». В первом сообщении была указана оплата на сумму 550 рублей 98 копеек в 21 час 34 минуты, во втором сообщении указана попытка оплаты на сумму 1 500 рублей в 21 час 36 минут, а в третьем сообщении оплата на сумму 450 рублей в 21 час 44 минуты. Он сразу стал искать свою банковскую карту, однако не нашел ее, и предположив, что он утерял ее, он понял, что кто-то использует ее, совершая покупки, после чего через приложение «Сбербанк Онлайн» он заблокировал данную банковскую карту, после чего обратился в полицию. В момент списания денежных средств с банковской карты, денежные средства на ней имелись в размере около 4 000 рублей, точно вспомнить не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему был в полном объеме возмещен причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля М.Д.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще была трудоустроена в ООО «Красное и Белое», а именно в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, к ним в магазин зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо провести осмотр места происшествия, поскольку в их магазине был оплачен товар при помощи похищенной банковской карты. Также вместе с сотрудниками полиции был мужчина, в котором она опознала покупателя, который насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ приобретал в их магазине бутылку коньяка и 3-4 пачки сигарет, стоимость которых она не помнит, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». Кроме того, данный мужчина пытался приобрести целый блок сигарет, стоимостью 1 500 рублей, однако данная покупка у него не прошла, так как терминал оплаты затребовал пароль от банковской карты, поскольку сумма оплаты превышала 1000 рублей. Тем не менее, мужчина по всей видимости не знал пароля, так как по итогу данную покупку он оплатить не смог. После чего, данный мужчина забрал купленный им товар и покинул магазин.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>.

Осмотром установлены дата, время и место совершения преступления.

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО1 выбросил похищенную им банковскую карту.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, а также автомобиль ПАЗ, по адресу: <адрес>, что является местом, где у ФИО1 возник умысел на совершение преступления.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Ж.Д.А. изъяты - справки по операциям по банковский карте ************6053 за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям по банковский карте ************6053 за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены дата и время совершения преступления.

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО1 преступления.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью.

Деяния ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация подтверждается, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Ж.Д.О. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, является гражданином РФ, женат, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулёзном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение и его семьи.

С учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 03 год 04 месяца.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек на 40 месяцев, установив размер ежемесячного платежа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РА (МВД по Республики Адыгея),

№.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- Справки по операциям по банковский карте ************№ за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Коротких А.В.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея