УИД 78RS0019-01-2021-009322-05
Гражданское дело № 2-2991/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 16 августа 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре – помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2018 года в 22 час. 30 мин. на 0+ 700 м. автодороги Москва – ФИО3 Люберецкий район водитель автомобиля марки государственный регистрационный знак №, ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки ауди , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего нарушил п. 8.1 ПДД РФ: при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность при движении, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В результате ДТП автомобиль марки ауди , государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002105-201392586/18-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЭткоТехнолоджиГрупп».
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный страховой случай признан страховым.
24 декабря 2018 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 622 700 руб. 99 коп. (без учета износа).
Гражданская ответственность водителя, виновного ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО Якорь по договору обязательного страхования ЕЕЕ № 10288998824.
АО Якорь возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 341 000 руб. (с учетом износа).
Ущерб составляет 281 700 руб. 99 коп. (622 700 руб. 99 коп. – 341 000 руб.).
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 281 700 руб. 99 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 206 0170 руб..
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:
- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);
- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.
Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».
В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.
В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Иного места жительства ответчика суду не известно.
Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.
Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года в 22 час. 30 мин. на 0+ 700 м. автодороги Москва – ФИО3 Люберецкий район водитель автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, ФИО2, совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего нарушил п. 8.1 ПДД РФ: при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность при движении, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Виновным в ДТП постановлением 18810050180007019428 по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года признан ФИО2.
Судом установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и как следствие этого причинения вреда ООО «ЭткоТехнолоджиГрупп».
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ауди Q7, государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.
Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО Якорь.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец 24 декабря 2018 года оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец выполнил свои обязательства перед страхователем к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована, в связи, с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 341 000 руб..
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба суммы 281 700 руб. 99 коп. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 017 руб.. Требования истца удовлетворены в размере 400 000 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 017 руб. ((281 700 руб. 99 коп. – 200 000 руб.) : 100% х 1 % + 5 200 руб.).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения 281 700 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017 руб..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева
Помощник ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2991 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.