25RS0<номер>-26
Дело № 2-66/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Егоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока к ПКИЗ «Х.С.», ФИО1 о признании постройки самовольной, возложении обязанности,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали, что в Управление градостроительства администрации г. Владивостока из УМС г. Владивостока поступило уведомление от <дата> о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <номер> м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> По результатам проверочных мероприятий установлен факт возведения в северо-восточной части указанного земельного участка двухэтажного жилого дома с мансардой, площадью <номер> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен ПКИЗ «Х.С.» в аренду для организации мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны). Сведения о выдаче разрешения на строительство, получении уведомления о планируемом строительстве жилого дома в администрации г. Владивостока отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером <номер> на котором расположен спорный объект, для его строительства никогда не предоставлялся. Просит признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с мансардным этажом, площадью <номер> кв.м., расположенный в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <номер> м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: г<адрес> Также просит возложить обязанность на ПКИЗ «Х.С.» снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.
В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока – ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель ПКИЗ «Х.С.» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила применить срок исковой давности к требованиям истцов. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения УМС г. Владивостока <номер> от <дата>, был проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
Как следует из акта о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка <номер> от <дата>, территория земельного участка с кадастровым номером <номер> является территорией общего пользования, прилегающей к объектам малоэтажной застройки в районе <адрес>. Также в его границах расположены проходы и проезды к малоэтажным жилым домам по <адрес> По результатам проведенных инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных установлено, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <номер> ведется строительство объекта в два этажа, с мансардой, площадью <номер> кв.м., характеристики которого отвечают признакам жилого дома, а также расположены вспомогательные сооружения и постройки. Сведения о выданном разрешении на строительство, уведомление о планируемом строительстве отсутствуют.
По результатам планового (рейдового) осмотра, УМС г. Владивостока направило в Управление градостроительства администрации г. Владивостока уведомление <номер> от <дата> о выявлении самовольной постройки.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер> и выписки из ЕГРН, указанный земельный участок, площадью <номер> кв.м., относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения малоэтажной застройки, иных видов жилой застройки.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от <дата> <номер> Товариществу индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью <номер> га, для строительства жилых малоэтажных домов в количестве <номер> квартир.
<дата> ТИЗ «<данные изъяты>» было выдано свидетельство <номер> на право постоянного (бессрочного) пользования землей. <дата> ТИЗ «<данные изъяты>» было выдано разрешение <номер> на выполнение подготовительных работ по строительству коттеджей.
Распоряжением губернатора Приморского края <номер> от <дата> (с учетом распоряжения губернатора Приморского края <номер> от <дата>), ТИЗ «<данные изъяты>» было согласовано место размещения малоэтажной жилой застройки в районе <данные изъяты> в лесах первой группы Седанкинского лесничества Владивостокского лесхоза, согласно отводимой территории, на площади <номер> га.
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела по иску ПКИЗ «Х.С.» к ТСЖ «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, установлено, что ПКИЗ «Х.С.» является полным правопреемником ТИЗ «<данные изъяты>», реорганизованного путем присоединения. В связи с присоединением ТИЗ «<данные изъяты>» к ПКИЗ «Х.С.», на основании постановления мэра г. Владивостока <номер> от <дата> ТИЗ «<данные изъяты>» было исключено из реестра юридических лиц.
ФИО1 является членом ПКИЗ «Х.С.» <дата>
<дата> ПКИЗ «Х.С.» выделил ФИО1 земельный участок по <адрес>, площадью <номер> кв.м., для индивидуального жилищного строительства в соответствии с генеральным планом ПКИЗ «Х.С.»
<дата> между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ПКИЗ «Х.С.» был заключен договор <номер> аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду ПКИЗ «Х.С.» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <номер> м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки, цель предоставления: для мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны), на срок с <дата> по <дата>.
Из арендованного земельного участка с кадастровым номером <номер>, ПКИЗ «Х.С.», решением правления кооператива от <дата>, выделил ФИО1 часть земельного участка по ул. <адрес>, площадью <номер> кв.м., для целей индивидуального жилищного строительства.
В отношении выделенной кооперативом ФИО1 части земельного участка было выполнено межевание.
Границы выделенного ФИО1 земельного участка были согласованы в <дата>, о чем свидетельствует отметка в топографическом плане земельного участка.
Части земельного участка, выделенного ФИО1, в <дата> был присвоен учетный номер части земельного участка <номер>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на часть земельного участка с учетным номером <номер> от <дата>. Вместе с тем, ПКИЗ «Х.С.» не внёс соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, на выделенной ПКИЗ «Х.С.» в пользование ФИО1 части земельного участка с учетным номером <номер>, ФИО1, начиная <дата>, осуществлял строительство спорного объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, площадью <номер> кв.м., расположенного в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <номер> м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Из представленной суду обзорной схемы территории ПКИЗ «Х.С.» (т<номер>) следует, что выделенная ФИО1 часть земельного участка с учетным номером <номер> не накладывается на фактически существующий на земельном участке с кадастровым номером <номер> проезд.
<дата> ФИО1 подал в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
<дата> ФИО1 получил сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить регистрацию сделок и прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного в аренду ПКИЗ «Х.С.». Помимо этого, ФИО1 не был предоставлен правоустанавливающий документ на указанную в декларации часть земельного участка с учетным номером <номер>, предоставленную ПКИЗ «Х.С.» в его пользование.
Также, в <дата> ФИО1 осуществил технологическое присоединение своих объектов - жилого дома по <адрес> и части земельного участка с учетным номером <номер> к электроустановке ПКИЗ «Х.С.», а также заключил договор электроснабжения с ПАО «ДЭК».
Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что спорный объект недвижимости - двухэтажный жилой дом с мансардным этажом, площадью <номер> кв.м., расположенный в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <номер> возводился не ПКИЗ «Х.С.», а непосредственно самим ФИО1 на предоставленной ему в пользование части земельного участка с учетным номером <номер>, о чем свидетельствуют предоставленные ФИО1 договоры подряда, накладные и квитанции об оплате строительных
Из представленного ответчиком заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> следует, что жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также в пределах границы части земельного участка с учетным номером <номер>.
Согласно справки ПКИХ «Х.С.» от <дата>, в жилом доме по <адрес> проживает семья ФИО1 в составе <номер> человек.
<дата> между ПКИЗ «Х.С.» и ФИО1 было заключено соглашение, по которому кооператив передал ФИО1 права и обязанности арендатора земельного участка в отношении двух частей земельного участка по договору <номер> аренды земельного участка от <дата>, заключенному между ПКИЗ «Х.С.» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края на срок <номер> лет с <дата> по <дата>. Части земельного участка с кадастровым номером <номер>, в отношении которых производится передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды, имеют площадь <номер> кв.м., учетный номер <номер> и площадь <номер> кв.м., учетный номер <номер>.
<дата> ПКИЗ «Х.С.» направил уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды в адрес УМС г. Владивостока.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).
Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона <номер> в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от <дата> <номер> «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
В статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 – 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.
Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.
Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Давая оценку доводам администрации г. Владивостока и степени значительности допущенных при возведении жилого дома нарушений, суд принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Как установлено в судебном заседании, часть земельного участка, предоставленного ПКИЗ «Х.С.» под малоэтажную застройку, была предоставлена кооперативу в собственность. Другая часть, на которой расположен спорный жилой дом – в аренду. При этом оба земельных участка используются кооперативом совместно.
Согласно справки из <данные изъяты> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне <номер> – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Территориальное зонирование, а также вид разрешенного использования земельного участка – под малоэтажную застройку позволяют использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> для индивидуального жилищного строительства. Вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 не нарушен.
Строительство жилого дома велось ФИО1 на земельном участке, который был предоставлен ПКИЗ «Х.С.» в аренду в установленном законом порядке для целей индивидуального жилого малоэтажного строительства.
ФИО1 является членом ПКИЗ «Х.С.», паевой взнос им полностью выплачен.
Строительство осуществлено ФИО1 с разрешения арендатора земельного участка – ПКИЗ «Х.С.», на выделенной ему товариществом части арендованного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Строительство осуществлено в границах выделенного ФИО1 кооперативом части земельного участка.
При этом, как следует из представленной ответчиками переписки, начиная с <дата> ФИО1, а также ПКИЗ «Х.С.» принимали все меры к оформлению прав ФИО1 на выделенную ему часть земельного участка в компетентный орган, однако этот вопрос не был разрешен.
Размещение жилого дома ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером <номер> не нарушило целевое назначение данного земельного участка. Фактически, строительство дома не повлияло на имеющуюся в ПКИЗ «Х.С.» схему проезда. Жилой дом ФИО1 не находится на территории, занятой проездом и (или) автомобильной дорогой, а также не является препятствием для свободного доступа членов кооператива и иных лиц к водному объекту и земельным участкам, расположенных поблизости от земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Согласно постановлению администрации г. Владивостока от <дата> <номер> «Об установлении публичных сервитутов», в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения, в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., был установлен публичный сервитут.
Постановлением администрации г. Владивостока <номер> от <дата> были внесены изменения в постановление администрации г. Владивостока от <дата>. Площадь части земельного участка с кадастровым номером <номер>, выделенная под публичный сервитут, была уменьшена до <номер> кв.м.
Границы действия публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены в приложении <номер> к постановлению администрации г. Владивостока от <дата> <номер> (с последующими изменениями).
В судебном заседании стороны не оспаривали, что часть земельного участка, на котором возведен жилой дом, не входят в границы публичного сервитута.
Согласно обзорной схеме МКУ «КРЗН», границы публичного сервитута совпадают с фактически существующим на земельном участке с кадастровым номером <номер> проездом (т<номер>
Как установлено в судебном заседании, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером <номер> (для осуществления прохода, проезда), осуществляется исключительно через ту территорию, в отношении которой установлен публичный сервитут. На остальной части территории земельного участка <номер> также находятся сформированные земельные участки.
Также суд учитывает, что требование о получении разрешения на строительства индивидуального жилого дома в настоящее время упразднено.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку строительство дома осуществлялось на отведенном земельном участке, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, с соблюдением строительных и градостроительных норм. Отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство и невозможность оформить право на земельный участок в связи с длительными судебными спорами не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 по смыслу ст. 10 ГК РФ.
Также, в ходе рассмотрения спора ответчиками заявлено о пропуске администрацией г. Владивостока срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд полагает обоснованными данные доводы ответчиков.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В сттаьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления <номер>).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <дата>, выполненной в ООО «Инстор», объемно-планировочные и конструктивные решения объекта – жилого дома ФИО1, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил. Строительные конструкции жилого дома, инженерные сети выполнены с соблюдением требований технических регламентов, строительных норм и правил, имеют исправную категорию технического состояния. Качество используемых материалов и изделий, их прочностные физико-механические характеристики соответствуют нормируемым показателям, закрепленным в требованиях государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.
Как следует из акта о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка <номер> от <дата>, составленного Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, <дата> администрацией г. Владивостока был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресам: в районе <адрес> В ходе осмотра было выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, в непосредственном примыкании к отвесному скальному обрыву ведется строительство объекта, по характеристикам отвечающего признакам жилого дома и связанных с ним построек.
Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что о жилом доме, построенном ФИО1, истцам стало известно в ходе осмотра от <дата>
Между тем, настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока в судебном заседании не установлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании самовольной постройкой двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, площадью <номер> кв.м., расположенного в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <номер>, место расположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилом дом. Участок находится примерно в <номер> м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; возложении обязанности снести указанную самовольную постройку посредством демонтажа и освобождении земельного участка от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина