Копия
Дело № 2-199/2023
УИД 24RS0039-01-2023-000202-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 16.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – фигурки с карточкой, продавцом которого является ФИО1 На товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства, а именно изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка». 27.10.2015 между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа» был заключен договор № 01-27/10, согласно которому истец получил лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки». В рамках полученной лицензии истцом был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображения произведения, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому, в том числе изображения изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчица нарушила исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства, поскольку разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора не получала. Заявленная компенсация за нарушение исключительного права истца является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Кроме того, потребителя вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Также правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребитель отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Правообладателем понесены судебные издержки в размере 150 руб. в связи с приобретением контрафактного товара и 288,34 руб. за отправление ответчице искового заявления.
Просит взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб., стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 288,34 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 800 руб.
Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктами 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, в таком случае имеет место исключительная лицензия.
Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса.
В пункте 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.
Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.
С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в т.ч. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2, 3).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.10.2015 между АО «Цифровое Телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) заключен договор № 01-27/10, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение лицензию на использование Элементов Фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, установленном Приложением № 2 к договору (л.д. 26-35).
Согласно п. 1.1 Договора «Фильм» - это следующие аудиовизуальные произведения, в том числе «Ми-ми-мишки» (производство ООО «Паровоз», 52 серии, хронометражем 5 минут 30 секунд каждая).
В силу п. 1.2 Договора «Элементы Фильма» - это объекты, охраняемые и неохраняемые отдельно от фильма, в том числе оригинальная идея фильма, концепции, темы, структура, стилистика, сюжетные линии; персонажи, их характерные черты, взаимоотношения между собой, включая, но не ограничиваясь, имена, костюмы, грим, часто повторяемые фразы и/или издаваемые звуки, особенные жесты, мимика, реквизит персонажей, биографические данные и оригинальные истории персонажей, образцы подписей персонажей, фонограмма с голосом персонажей, фотографические, электронные и графические изображения персонажей; обычные, анимационные, графические и стилизованные зрительные и художественные образы, использованные в фильме.
В соответствии с п. 1.3 Договора «Персонажи» - это герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в т.ч. анимированные, изображения которых приведены в приложении № 1 к Договору.
Согласно п. 1.7 Договора «Лицензионный срок» - это срок использования лицензиатом прав на фильм: с 01.04.2015 по 31.03.2020.
В силу п. 2.2 Договора лицензия означает право лицензиата использовать элементы фильма путем мерчендазинга – на исключительной основе. «Мерчейдазинг» - это изготовление и распространение товаров, оказание услуг (п. 1.6 Договора).
В приложении № 1 к Договору указаны и изображены персонажи фильма «Ми-ми-мишки» (л.д. 32-35).
В соответствии с п. 1.7 Дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2019 к Договору № 01-27/10 от 27.10.2015 «Лицензионный срок» - это срок использования лицензиатом прав на фильм: с 01.04.2015 по 31.12.2026.
Учитывая изложенное, ООО «Ноль Плюс Медиа» является лицензиатом – обладателем исключительной лицензии на заявленные произведения изобразительного искусства –изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка» фильма «Ми-ми-мишки».
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 реализован товар в виде фигурки с карточкой, на которой размещены изображения произведений изобразительного искусства, а именно персонажи фильма «Ми-ми-мишки» - изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка». Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом фотографией (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 55) и чеком (л.д. 66), на котором указано: «Мими-мишки. 1х150 р. 150-00 коп. ФИО1» и присутствуют подпись и печать «ФИО1 ИНН №».
При этом ООО «Ноль Плюс Медиа» не давало своего разрешения ФИО1 на использование принадлежащих истцу исключительных прав, не вводило приобретенный товар в гражданский оборот.
Согласно сведениям администрации Новоселовского района Красноярского края между Новоселовской сельской администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 10 от 14.06.2002, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор является действующим, с 15.01.2023 и по настоящее время арендатором данного земельного участка является ФИО1
Факт продажи ответчицей товара с нарушением исключительных авторских прав установлен судом и сторонами не оспаривался.
Таким образом, ООО «Ноль Плюс Медиа», как лицензиату - обладателю исключительной лицензии, принадлежат права требования компенсации за незаконное использование ответчицей указанных объектов интеллектуальной собственности.
В этой связи, требования ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд, ООО «Ноль Плюс Медиа» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение ФИО1 исключительных прав истца в размере 10 000 рублей за каждый объект авторских прав, то есть в минимальном размере компенсации, установленном п. 4 ст. 1515 ГК РФ и пп.1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ.
Абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
По смыслу пунктов 60 и 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам исключительные права на изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства.
Поскольку в результате единого действия ФИО1 было допущено два нарушения прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, размер компенсации за каждый неправомерно используемый ответчиком результат интеллектуальной деятельности составляет 20 000 руб. (10 000 руб. х 2).
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» и взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчицы подлежат взысканию понесенные ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., судебные издержки в виде стоимости товара в размере 150 руб., почтовые расходы в сумме 288,34 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9, 11, 60).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (№) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в размере 150 рублей, стоимости почтового отправления в размере 288 рублей 34 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С.Ермакова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.