УИД 74RS0045-01-2023-000436-03
Дело № 2-447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 13 июля 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Южноуральского округа, Товариществу собственников недвижимости «АИЗ-2» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «ЮАИЗ-2» (ранее – СНТ «АИЗ-2») о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным садовым земельным участком, уплачивает членские взносы, содержит в надлежащем состоянии и обрабатывает его. В течение всего периода владения претензий к ней со стороны других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не было.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Южноуральского городского округа (л.д. 45).
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Южноуральского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска в случае доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком. (л.д.55).
Представитель ответчика ТСН «АИЗ-2», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
Третье лицо ФИО3, не принимавшая участия в судебном заседании при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения требований истца не возражала, о чем направила суду заявление. (л.д. 48).
В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 668 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.37-42).
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективную собственность садоводческому товариществу «АИЗ-2» был предоставлен земельный участок общей площадью 7,1137 га. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников земельных долей под № собственником садового участка №, площадью 0,065 га числится ФИО4 (л.д. 21), который являлся отцом истца ФИО1. что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака ФИО1 (л.д. 12,15).
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, являлась его супруга и мать истца - ФИО5 (л.д.17).
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, последовавшей согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), являются в равных долях истец и ее родные брат и сестра – ФИО3 и ФИО2 (л.д. 12-14,18-20).
С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО1, которая уплатила вступительный взнос в связи с вступлением в СНТ и с указанного времени по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы, платежи за электроэнергию, что подтверждается членской книжкой садовода, копиями платежных документов за весь указанный период владения (л.д.26-35).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют, права истца на указанный участок никем, включая третьих лиц, не оспариваются.
Судом установлено, что спорным земельным участком истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет более 15 лет, регулярно производит оплату членских взносов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 668 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года
Судья О.Ю.Черепанова