УИД 77RS0035-02-2022-010624-92

Дело № 2-658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КБ «Локо-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-22-109943/5010-003 от 05.10.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио №У-22-109943/5010-003 от 05.10.2022 г.

Представитель заявителя КБ «Локо-Банк» (АО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель Финансового уполномоченного по доверенности фио против удовлетворения требований возражала по основаниям, указанным в письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил возражения, согласно которому просил оставить решение Финансового уполномоченного без изменения.

Выслушав представителя Финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, суд находит требования об отмене решения финансового уполномоченного не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2022 между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма на 60 месяцев, сроком возврата до 09.04.2027 г.

При заключении договора ФИО1 собственноручно подписано Заявление на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии Потребителя на заключение иного договора, а именно на заключение Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» на сумму сумма за счет средств кредита с ООО «Авто-Защита».

Потребителем собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «Авто-Защита» Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» сроком на 24 месяца, дата окончания действия Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» 09.04.2024. Цена Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» - сумма

На основании Распоряжения на перевод Финансовой организацией в пользу ООО «Авто-Защита» были перечислены денежные средства в размере сумма в счет оплаты Договора «Финансовая Защита Автомобилиста».

15.04.2022 г. Потребитель посредством курьерской службы адрес обратился в ООО «Авто-Защита» с Заявлением от 15.04.2022, содержащим требования о расторжении Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» и о возврате денежных средств в размере сумма, которое получено ООО «Авто-Защита» 18.04.2022.

Сведений о том, что ООО «Авто-Защита» осуществило возврат денежных средств, уплаченных по Договору «Финансовая Защита Автомобилиста» суду не представлено.

КБ «Локо-Банк» (АО) просит отменить решение Финансового уполномоченного, поскольку обязательства ООО «Авто-Защита» по договору исполнены в полном объеме, основания для возврата денежных средств отсутствовали.

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353- ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона№ 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В письме Банка России от 02.11.2021 № 59-8-2/57008 «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» (далее - письмо Банка России от 02.11.2021 № 59-8-2/57008) обязанность Финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Согласно Заявлению на получение кредита, подписанному ФИО1 собственноручно10.04.2022 г.,последний выразил согласие на заключение Договора «Финансовая Защита Автомобилиста».

Таким образом, при заключении Кредитного договора у ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено добровольное согласие на получение дополнительной услуги (заключение Договора «Финансовая Защита Автомобилиста»).

Вместе с тем, ФИО1 отказался от указанной услуги в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Однако КБ «Локо-Банк» (АО) на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ отказала ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 заключил опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» с ООО «Авто-Защита», в связи с наличием информации об оказании услуги третьим лицом в полном объеме, на основании ответа на запрос ООО «Авто-Защита» от 12.07.2022 г.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-Ф3).

В удовлетворении такого права потребителю может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

В рассматриваемом случае к такому благу следует отнести наличие у Потребителя права потребовать от третьего лица приобретения транспортного средства с целью исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно сертификату Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» срок действия Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» составляет 24 месяца, дата окончания действия Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» —09.04.2024, в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается Потребителю в течение всего периода, когда он обладает правом требования к третьему лицу о приобретении транспортного средства с целью исполнения обязательств по Кредитному договору, и не может считаться оказанной в день ее приобретения.

Сведений, подтверждающих погашение ООО «Авто-Защита» обязательств ФИО1 перед КБ «Локо-Банк» (АО) по Кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи ФИО1 заявления от 15.04.2022, содержащего требования о расторжении Договора «Финансовая Защита Автомобилиста» и возврате уплаченных по нему денежных средств, имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной таким договором в полном объеме.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного о взыскании с КБ «Локо-Банк» (АО) в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования КБ «Локо-Банк» (АО) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-109943/5010-003 от 05.10.2022 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления КБ «Локо-Банк» (АО), ИНН <***>, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-22-109943/5010-003 от 05.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.