Дело № 2а-9229/2022
47RS0004-01-2022-007776-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дугаржаповой Ч.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП "Романовский Водоканал" к и. о. начальнике ФИО1 И.Е.И., судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.Г.В., ФИО1 УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Романовский Водоканал» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.Г.В., старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, в ходе исполнения решения суда было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк», однако данное постановление не мотивировано, лишено смысла, в связи с чем административный истец направил жалобу в адрес старшего судебного пристава, на которую ответ не был получен. Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, признать незаконным действие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу и обязать судебного пристава-исполнителя С.Г.В. вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», а также обязать старшего судебного пристава ФИО1 отправить ответ на жалобу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С., старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу дела не представила.
Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Г.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Г.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Г.В. вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления, при этом мотивы, по которым вынесено вышеуказанное постановление, не указаны.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на имя начальника ФИО1.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Ф..
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты). В ходе рассмотрения административного дела судебный пристав-исполнитель каких-либо пояснений суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства.
Определяя способ восстановления прав истца, суд полагает возможным отменить указанное постановление, как наиболее оптимальный механизм правовой защиты.
Также в ходе рассмотрения дела старшим судебным приставом ФИО1 не представлено доказательств того, что им направлен ответ на жалобу, в связи с чем в данной части требования также подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности суд полагает возможным определить срок для рассмотрения жалобы истца в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление МУП «Романовский Водоканал» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы МУП «Романовский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Ленинградской области в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу МУП «Романовский Водоканал».
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья