УИД 61RS0007-01-2024-005533-65

Дело № 2а-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП по РО, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО8, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо – Управление Росреестре по РО, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на дату обращения в суд в отношении истца не имеется действующих исполнительных производств, однако на недвижимое имущество ФИО3 наложен арест (запрет регистрационных действий), который должен был быть снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направленного в Росреестр не позднее дня, следующего за днем его вынесения. ФИО3 четырежды обращался в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с требованием направить в Управление Росреестра по Ростовской области заявление о снятии ареста (запрета регистрационных действий) с принадлежащего ему недвижимого имущества, которые ответчиками проигнорированы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по отмене наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество административного истца, перечисленного в иске.

Представитель административного истца поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в нем.

Административный истец, ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ регулируются вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует, что на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав, в связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из справки Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выданной ФИО3, следует, что действующие (находящиеся на принудительном исполнении) исполнительные производства в отношении него не находятся.

Между тем, из поступившего от Управления Росреестра по РО отзыва от 05.02.2025 г. следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3, содержатся актуальные записи о запрещении регистрации на основании:

- постановления Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 31.08.2015, вынесенного в рамках исполнительного производства от 21.08.2015 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 04.08.2015, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-4576/2015, вступившему в законную силу 04.08.2015, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах суммы исковых требований 1 286 155, 97 руб.;

- постановления Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 21.01.2016 г., вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.12.2015 №-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа №№ № от 27.11.2015, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-4576/2015, вступившему в законную силу 24.10.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере 1 168 754, 54 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

12.04.2024 г. административный истец обратился в Управление с заявлением о внесении ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица с приложением справки б/н за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 об отсутствии исполнительных производств.

16.04.2024 г. по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления государственным регистратором прав вынесено решение об отказе во внесении ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица с указанием на то, что запреты на совершение регистрационных действий будут погашены в сведениях ЕГРН при поступлении в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета).

Административными ответчиками представлены в материалы дела копия оконченного исполнительного производства №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принято постановление от 31.08.2020 г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации на объекты имущества принадлежащие административному истцу, наложенного постановлением от 10.04.2019 г.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону (л.д. 74) следует, что исполнительное производство №-ИП от 21.08.2015 г. окончено 31.08.2015 г. и уничтожено на основании акта № от 05.02.2019 г.

Однако, в материалах регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО3, представленные Управлением Россреестра по РО по запросу суда, имеются копии постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2015 г. о наложении ареста на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником, принятая в рамках исполнительного производства №-ИП и копия постановления от 21.01.2016 г. о наложении ареста на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником, принятая в рамках исполнительного производства №-ИП.

Сведений об отмене данных ограничительных мер уполномоченным органом (службой приставов) указанные материалы не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии установленных законом последствий окончания исполнительного производства в виде отмены ограничительных мер.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3, поскольку они законны и обоснованны.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по отмене ареста на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2015 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.08.2015 г.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по отмене ареста на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.12.2015 г.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения и отменить ограничительные меры.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова