Решение по делу № 2-3198/2023 от 31.08.2023

Дело №2-3198/2023

УИД 61RS0003 -01-2023-003442-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 311 035,00 руб., под 21,99 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, а заемщик - ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 264 798,37 руб. - просроченный основной долг, 118040,94 руб. - просроченные проценты. Указанная задолженность образовалась за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 382 839,31 руб., в том числе: 264 798,37 руб. - просроченный основной долг, 118 040,94 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028,39 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке, с учетом положений статей 117, 167, 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 311 035,45 руб., сроком на 48 мес. по ДД.ММ.ГГГГ под 21,99 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, а заемщик свои обязательства по возврату кредита - ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования, цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (264 798,37 руб. - просроченный основной долг, 118 040,94 руб. - просроченные проценты).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила: 264 798,37 руб. - просроченный основной долг, 118040,94 руб. - просроченные проценты (л.д. 44-48).

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности и судебных расходов.

Для надлежащей оценки фактических обстоятельств дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (статья 811 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не" предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, с позиции процессуального закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Оценив на соответствие вышеуказанным нормам права представленные доказательства, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои процессуальные обязанности, а именно доказал, что банк как первоначальный кредитор надлежащим образом и своевременно выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик их нарушил, в результате чего у последнего образовалась задолженность. Наличие у ответчика задолженности по обязательствам перед банком, который, в свою очередь, уступил право требования по договору цессии истцу, свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности, с учетом обстоятельств невыполненного обязательства.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд учитывает, что согласно условиям договора сумма кредита составляла 311035,45 руб. Данная сумма была предоставлена ответчику сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой годовых - 21,99%. Суд признает расчет арифметически и юридически верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 7028,39 руб. (л.д. 12, 13).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 382 839,31 руб., в том числе: 264 798,37 руб. - просроченный основной долг, 118 040,94 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028,39 руб., всего 389 867,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.