Дело №2-4398/2023

26RS0001-01-2023-006376-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с названным иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля БМВ 320I гос. рег. знак №. дата в селе <адрес> по вине ФИО2 управлявшей автомобилем Форд Фокус гос. рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортное средство получило повреждения.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства и в связи с отсутствием в радиусе 50 километров от населенного пункта жительства истца станций технического обслуживания автомобилей, с которой у страховой компании заключен договор, предложил выдать направление на ремонт в станции технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя ФИО3, которая расположена по адресу: <адрес>А.

Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо исх. №-№, согласно которому ФИО1 необходимо было подтвердить согласие/несогласие на доплату ремонта при превышении лимита 400000 и проведение ремонта.

Ответным письмом Истец сообщил, что АО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр, транспортного средства, последнему известен размер страхового возмещения и он превышает лимит ответственности страховщика, о чем сотрудники АО «АльфаСтрахование» информировали ФИО1, а также вновь потребовал осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, выдав направление на ремонт в станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3

АО «АльфаСтрахование» выдало направление ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 расположенную по адресу: <адрес>. Истец в телефоном режиме обратился в страховую компанию по поводу транспортировки поврежденного транспортного средства на расстояние 225 километров из <адрес> в <адрес>, на что ему ответили, что страховая компания не занимается транспортировкой автомобиля.

Ввиду того, что АО «АльфаСтрахование» требования ФИО1 были проигнорированы, он направил в адрес Ответчика в претензию, в которой потребовал изменить способ осуществления страхового осуществления страхового возмещения, произведя выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, осуществить выплату неустойки.

Вместе с тем, требования Истца изложенные в претензии, были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 246516 рублей; суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с дата до дня фактического исполнения страховщиком обяательства по договору включительно в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 246516 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за неосуществление в добровольном порядке страховой выплаты в размере 123258 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что дата в селе <адрес> по вине ФИО2 управлявшей автомобилем Форд Фокус гос. рег. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортное средство автомобиль получило повреждения БМВ 320I гос. рег. знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Из содержания заявления о страховом возмещении от дата следует, что ФИО1 в качестве способа получения страхового возмещения указана организация и оплата восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя ФИО3, которая расположена по адресу: <адрес>А, поскольку в радиусе 50 километров от населенного пункта места жительства истца отсутствует станции технического обслуживания, с которой у страховой компании заключен договор.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

дата АО «АльфаСтрахование» с привлечением экспертной организации ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» организовало проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра № от дата.

дата АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, письмом № уведомило Истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4, находящуюся по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ одним из требований к организации ремонта является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Из содержания письма № от дата направленным ответчиком в адрес истца следует, что АО «АльфаСтрахование» готово организовать и оплатить доставку транспортного средства ФИО1 к месту ремонта на СТОА и обратно. Для организации транспортировки транспортного средства к месту ремонта ответчик предложил истцу письменно заявить об этом не позднее чем за три рабочих дня до даты предполагаемой транспортировки, удобную для ФИО1 дату, время и адрес нахождения транспортного средства на дату предполагаемой перевозки. В приложении к письму значится направление на ремонт от дата.

дата АО «АльфаСтрхование письмом № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта. В приложении к письму значится направление на ремонт от 14.03.2023

Кроме того,согласно письму№ от дата следует, что АО «АльфаСтрахование» повторно выразило готовность в организации транспортировки Транспортного средства ФИО1 до СТОА и обратно, а также указано, что между СТОА ИП ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» договора на проведение ремонта ТС в рамках ОСАГО не заключено.

Факт направления вышеуказанной корреспонденции подтверждается почтовыми идентификаторами №, №.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 300000 рублей, а так же неустойки.

Ответчик, дата в ответ на претензию от дата письмом №у/№ уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, одновременно повторно предложив ФИО1 представить транспортное средство к ремонту на СТОА ИП ФИО6, кроме того в связи с истечением срока действия ранее выданного направления на ремонт, направило в адрес истца направление на ремонт с продленным сроком действия.

В связи с отказом в удовлетворении требований, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 (далее – Финансовый уполномоченный).

Решением Финансового уполномоченного № У-23-49323/5010-003 от дата в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказано.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) указано, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Документы и сведения, подтверждающие наличие заключенного между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, истцу отказано не было, и каких либо доказательств, подтверждающих отказ в проведении восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4, не имеется.

Напротив, письмами от дата и от дата АО «АльфаСтрахование» выразило готовность в организации транспортировки транспортного средства принадлежащего ФИО1 до СТОА ИП ФИО4 и обратно.

Каких либо доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с целью транспортировки автомобиля до СТОА ИП ФИО4, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА отказано не было. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства ответчик исполнил путем выдачи направления на СТОА в установленный законом срок.

Доводы Истца о том, что страховая компания отказала ему в транспортировке принадлежащего ему транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей указанную в выданном ему направлении на ремонт, и следовательно отказала ему в организации и оплате восстановительного ремонта оставив без удовлетворения его требование об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалами дела не подтверждаются. Доказательств в обоснование заявленных доводов Истцом ни суду, ни Ответчику не предоставлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко